Судья Низаева Е.Р.

Дело № 22 - 4611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

адвоката Полькина А.С.

осужденного Ситдикова В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сивовой Т.В. в интересах осужденного Ситдикова В.Х. на приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июня 2020 года, которым

Ситдиков Вячеслав Хафизжанович, родившийся дата в ****, судимый:

19 декабря 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 13 февраля 2018 года;

10 декабря 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединена нееотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края от 19 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, освобожденный 11 сентября 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 10 месяцев 18 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 10 декабря 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с момента вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 23 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Решен вопрос по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Ситдикова В.Х., его адвоката Полькина А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ситдиков В.Х. признан виновным в управлении мотоциклом марки ИМЗ-8.103 (без государственного номера), в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 9 апреля 2020 года в Чернушинском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Сивова Т.В. просит приговор отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на показания свидетеля И., считает, что в действиях Ситдикова В.Х. отсутствует состав преступления, поскольку 9 апреля 2020 года в 17.10 часов он мотоциклом не управлял. Полагает, что показания свидетеля Ч. о том, что он видел, как Ситдиков В.Х. управлял мотоциклом, противоречит протоколу осмотра предметов от 27 апреля 2020 года. Просит Ситдикова В.Х. по ст. 264.1 УК РФ оправдать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мусихина Н.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Ситдикова В.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, содержание которых подробно приведено в приговоре. 

Из показаний Ситдикова В.Х. усматривается, что 9 апреля 2020 года он действительно находился в состоянии опьянения, но на момент приезда сотрудников полиции мотоциклом не управлял. 

Версия Ситдикова В.Х. о непричастности к совершению преступления судом первой инстанции тщательно проверялась и мотивированно отвергнута, как необоснованная. 

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку из исследованных судом доказательств с достоверностью следует, что Ситдиков В.Х. управлял мотоциклом в состоянии опьянения, имея судимость за аналогичное преступление.

Так, виновность Ситдикова В.Х. подтверждается показаниями свидетелей Ч. и А. об обстоятельствах задержания транспортного средства под управлением Ситдикова В.Х., согласно показаниям сотрудников полиции, Ситдиков В.Х. управляя мотоциклом, увидев автомобиль полиции, попытался скрыться, свернул к дому и остановился. 

Из показаний свидетеля И. следует, что 9 апреля 2020 года Ситдиков В.Х. мотоциклом действительно управлял. 

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в числе которых: 

протокол об отстранении Ситдикова В.Х. от управления транспортным средством, в котором зафиксированы обстоятельства отстранения Ситдикова В.Х. от управления транспортным средством;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Ситдикова В.Х. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Ситдиков В.Х. был ознакомлен и согласен;

протокол осмотра видеозаписи от 27 апреля 2020 года, согласно которому на видеозаписи зафиксировано движение патрульного автомобиля за мотоциклом Ситдикова В.Х., также зафиксирована процедура проведения освидетельствования Ситдикова В.Х. и составления процессуальных документов;

из копий приговоров мирового судьи от 19 декабря 2017 года, от 10 декабря 2018 года, следует, что Ситдиков В.Х. в момент управления мотоциклом в состоянии опьянения, имел судимость за аналогичное преступление. 

Все доказательства, в том числе перечисленные выше, суд первой инстанции проверил, оценил их в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает в доказательствах существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного. 

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Анализ содержания приговора показывает, что он отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Изложенные в нем выводы суда о доказанности виновности осужденного, о допустимости доказательств, положенных в основу его осуждения, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. 

Действия Ситдикова В.Х. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ верно.

Наказание Ситдикову В.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния этого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному Ситдикову В.Х. наказания в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии при этом оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Окончательное наказание, вид исправительного учреждения назначены судом верно, правила зачета времени содержания под стражей не нарушены. 

Таким образом, все обстоятельства, которые должны приниматься во внимание при назначении наказания, судом учтены надлежащим образом. Сомнений в справедливости и соразмерности назначенного осужденному наказания не имеется, чрезмерно суровым наказание не является.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чернушинского районного суда Пермского края от 23 июня 2020 года в отношении Ситдикова Вячеслава Хафизжановича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сивовой Т.В. – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/