Дело № 3а-2/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 февраля 2017 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Холчевой О.П., 

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием представителей административного истца общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прогресс» ФИО1, ФИО2,

представителя заинтересованного лица Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прогресс» к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прогресс» (далее - ООО «НПО «Прогресс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Ивановской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее - Управление Росреестра по Ивановской области) об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, при этом просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: спортивно-туристическая база, площадью 64 087 кв.м., расположенного по адресу: хх область, хх район, вблизи деревни хх хх, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года в размере хххх рублей.

Административные исковые требования мотивированны следующим. ООО «НПО «Прогресс» является собственником указанного земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2009 года в размере ххххх рублей и утверждена постановлением Правительства Ивановской области от хх хх 20хх года № хх. ООО «НПО «Прогресс» хх хх хх года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, представив отчет оценщика ООО «ХХХ» хххх, согласно которого рыночная стоимость земельного участка составила хххх. Заявление ООО «НПО «Прогресс» было возвращено со ссылкой на отсутствие у указанной Комиссии полномочий по рассмотрению заявления. Размер кадастровой стоимости земельного участка затрагивает права и обязанности ООО «НПО «Прогресс», поскольку земельный налог, который ООО «НПО «Прогресс» обязано уплачивать за земельный участок, исчисляется исходя из его кадастровой стоимости, при этом установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

В судебном заседании представители административного истца ООО «НПО «Прогресс» ФИО1, ФИО2 административный иск поддержали по доводам, изложенным в иске, просят установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером хххх, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: спортивно-туристическая база, площадью 64 087 кв.м., расположенного по адресу: хх область, хх район, вблизи деревни хх хх, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года в размере ххх рублей.

Представитель заинтересованного лица Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО3 не возражает установить кадастровую стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года равной его рыночной стоимости в размере хххх рублей в соответствии с заключением судебной экспертизы. 

Представители административных ответчиков: Правительства Ивановской области и Управления Росреестра по Ивановской области, в суд не явились, административные ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на административный иск, указав о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

Представители заинтересованных лиц: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области и Администрации Лежневского муниципального района Ивановской области, в суд не явились, заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы на административный иск и ходатайство, указав о рассмотрении дела в отсутствии своих представителей.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей административных ответчиков и указанных заинтересованных лиц по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителей административного истца ООО «НПО «Прогресс» ФИО2 и ФИО1, представителя заинтересованного лица Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области ФИО3, допросив свидетеля (оценщика) Ш.И.Н., эксперта ххх, исследовав письменные доказательства и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «НПО «Прогресс» на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного пользования землей от хх хх 19хх года является собственником земельного участка с кадастровым номером хххх, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: спортивно-туристическая база, площадью 64 087 кв.м., расположенного по адресу: хх область, хх район, вблизи деревни хх хх (далее - Земельный участок); Земельный участок расположен на территории хх сельского поселения хх муниципального района хх области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх хх 20хх года, кадастровым паспортом Земельного участка, письменными отзывами на иск административных ответчиков и заинтересованных лиц, пояснениями представителей административного истца и заинтересованного лица Администрации хх сельского поселения хх муниципального района хх области.

Постановлением Правительства Ивановской области от хх хх 20хх года № хх «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель особо охраняемых территорий и объектов Ивановской области» (далее - Постановление № хх) кадастровая стоимость Земельного участка определена по состоянию на 1января 2009 года в размере хххрублей с учетом отнесения его ко 2 группе по видам разрешенного использования «земельные участки, относящиеся к землям особо охраняемых территорий и объектов», указанныесведения о кадастровой стоимости Земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается содержанием Постановления № хх, кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 сентября 2016 года, письменными отзывами на иск административных ответчиков.

В соответствии с п.п.1 и 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В силу положений ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) собственник земельного участка, являющегося объектом налогообложения, обязан уплачивать земельный налог, при этом согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельного участка; кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из положений п.п.2, 3 ст.66 ЗК РФ следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. 

При этом пунктом 1 указанной статьи определено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Обоценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Суд установил, что ООО «НПО «Прогресс» хх хх 20хх года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области (далее - Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости Земельного участка и установлении его кадастровой стоимости равной рыночной в размере ххх рублей, представив отчет об оценке № хх от хх хх 20хх года, выполненный оценщиком ООО«ХХ» хххх; указанное заявление было возвращено Комиссией без рассмотрения со ссылкой на отсутствие полномочий Комиссии по рассмотрению заявления, поскольку государственный контракт, по результатам которого определена кадастровая стоимость Земельного участка, был заключен до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2010 года № 167-ФЗ - 7 августа 2009 года, что подтверждается заявлением ООО «НПО «Прогресс» от хх хх 20хх года, Уведомлением Комиссии от хх хх 20хх года, письменным отзывом на иск административного ответчика Управления Росреестра по Ивановской области, объяснениями представителей административного истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что размер земельного налога, который обязано уплачивать ООО «НПО «Прогресс» за использование Земельного участка зависит от кадастровой стоимости Земельного участка, суд приходит к выводу, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости в порядке ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ. 

Как следует из материалов дела право ООО «НПО «Прогресс» на обращение в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости не оспаривается административными ответчиками и заинтересованными лицами.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац 3 ч.11 ст.24.18 Федерального закона № 135-ФЗ).

Как следует из представленного административным истцом отчета об оценке № ХХ от хх ххх 20хх года, изготовленного оценщиком ООО «ХХХ» ххх (далее - Отчет об оценке), рыночная стоимость Земельного участка, определенная по состоянию на 1января 2009года, составляет хххх рублей.

Определением Ивановского областного суда от 26 декабря 2016 года по ходатайству представителя заинтересованного лица Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ХХХХ» ххххх.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ХХХХ» ххх (далее - Заключение эксперта, Экспертное заключение) Отчет об оценке составлен с нарушениями, влияющими на величину рыночной стоимости Земельного участка; рыночная стоимость Земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года составляет хххх рублей.

Оценивая в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу Отчет об оценке и положительное экспертное заключение на него, представленные административным истцом, суд считает, что они достоверно не подтверждают рыночную стоимость Земельного участка в связи с некорректностью выбранных объектов-аналогов (объектов сравнения), использованных оценщиком при определении рыночной стоимости Земельного участка сравнительным подходом методом сравнения продаж. Земельный участок относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, а все 5 объектов-аналогов в Отчете об оценке имеют иной вид разрешенного использования – земли под индивидуальное жилищное строительство, соответственно, все объекты-аналоги не относятся к тому же сегменту рынка, что и Земельный участок, в связи с чем несопоставимы с объектом оценки. При этом в Отчете об оценке в нарушение подпункта «е» п.22 ФСО № 7 не применена и корректировка на вид разрешенного использования при определении рыночной стоимости Земельного участка, а отказ от применения данной корректировки носит необоснованный характер. Кроме того, примененная в Отчете об оценке корректировка на площадь рассчитана на основании неподтвержденной информации, что является нарушением п.5 ФСО № 3. 

С учетом изложенного суд считает, что доводы в отношении Отчета об оценке, изложенные представителями административного истца, в том числе в письменных пояснениях от 8 февраля 2016 года, а также пояснения оценщика ххх, допрошенной в качестве свидетеля, не подтверждают достоверность рыночной стоимости Земельного участка, определенной в Отчете об оценке.

В целом анализ содержания Отчета об оценке и Заключения эксперта свидетельствует о том, что Заключение эксперта обладает большей достоверностью, обоснованностью, проверяемостью, при этом суд также учитывает, что в Заключении эксперта в отличии от Отчета об оценке объекты-аналоги, использованные для определения рыночной стоимости Земельного участка сравнительным подходом методом сравнения продаж, сопоставимы с объектом оценки, поскольку все объекты-аналоги относятся к тому же сегменту рынка, что и Земельный участок; Заключение эксперта содержит более подробную, обоснованную и проверяемую информацию в отношении проведенного исследования об определении рыночной стоимости Земельного участка на дату оценки.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость Земельного участка, определенная Заключением эксперта, является недостоверной, а выводы эксперта в отношении рыночной стоимости Земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется.

Как следует из материалов дела Экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы.

В судебном заседании эксперт ххх подтвердила свое заключение в полном объеме, дала пояснения на вопросы, поставленные судом и лицами, участвующими в деле.

Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к отчету об оценке объекта недвижимости; содержит достаточное количество проверяемой информации, существенной для определения рыночной стоимости Земельного участка, который в целях пересмотра его кадастровой стоимости выступает в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, что отвечает требованиям п.20 ФСО № 7; подробное описание Земельного участка, его количественных и качественных характеристик, вида использования, сведений об имущественных правах и об отсутствии ограничений (обременений) этих прав, информацию о текущем использовании и анализ наиболее эффективного использования Земельного участка, что соответствует требованиям п.8 ФСО № 3, раздела6 ФСО № 7.

В Экспертном заключении эксперт при определении рыночной стоимости Земельного участка обосновал применение сравнительного подхода и использование в рамках данного подхода метода сравнения продаж, а также обосновал отказ от применения доходного и затратного подходов, что полностью отвечает требованиям п.11 и п.24 ФСО № 1, п.20 ФСО № 4, раздела 7 ФСО № 7.

В Экспертном заключении экспертом определен сегмент рынка, к которому относится Земельный участок; проанализирован рынок земельных участков из этого сегмента рынка, а также основные факторы, влияющие на спрос, предложение и цены земельных участков, и уровень цен на земельные участки, в результате проведенного анализа рынка в отношении земельных участков экспертом выбраны четыре объекта-аналога (образцы для сравнения) из сегмента рынка, к которому относится Земельный участок, при этом в Экспертном заключении указано подробное обоснование выбора объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки. 

В Экспертном заключении экспертом произведен сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения; применены необходимые корректировки: на условия рынка (на дату предложения и на торг), район расположения, на площадь объекта; подробно изложено обоснование в отношении корректировок и согласования результатов корректировки значений единиц сравнения по объектам-аналогам, и определена итоговая величина рыночной стоимости Земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года.

С учетом изложенного, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд считает, что Экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость Земельного участка, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В своих письменных отзывах административные ответчики не указали возражений против удовлетворения административного иска. 

Суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца являются правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению с определением рыночной стоимости Земельного участка в размере хххх рублей.

Как следует из материалов дела стоимость проведения судебной экспертизы экспертом ООО «ХХХх» ххх составляет хх рублей, заинтересованное лицо - Администрация Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, на которое были возложены расходы по проведению экспертизы определением Ивановского областного суда от 26 декабря 2016 года, указанные расходы не оплатило, что подтверждается письмом ООО «ХХХХ» от 23 января 2017 года № хх, письменными возражениями на исковое заявление и справкой от 7 февраля 2017 года № хх Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области, объяснениями представителя заинтересованного лица Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области и пояснениями эксперта хххх.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что удовлетворение административного иска сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости Земельного участка в размере его рыночной стоимости, с учетом разъяснений, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, суд считает, что судебные расходы по экспертизе в размере ххх рублей следует взыскать с административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 249 КАС РФ, суд 

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прогресс» удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ххх, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: спортивно-туристическая база, площадью 64 087 кв.м., расположенного по адресу: хх область, ххрайон, вблизи деревни хх хх, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2009 года в размере ххх рублей.

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прогресс» об установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости считать дату обращения с соответствующим заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ивановской области – 26 сентября 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Прогресс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХХХХ» судебные расходы за проведение экспертизы в размере ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Холчева О.П.