дело № 1-331/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г.Оренбург 

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Ахмедеевой Т.А.

с участием:

государственных обвинителей – старших помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Ганина А.В., ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Федотовой Н.П., 

подсудимого ФИО3 

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, , ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по ... ..., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, применив стул, используемый им в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов вышеуказанным стулом по голове, после чего нанес множественные удары руками и ногами по телу и голове последнего, поднял с пола отломанную ножку от вышеуказанного стула, и нанес ею множественные удары по голове и телу Потерпевший №1, чем причинил, согласно заключения судебной медицинской экспертизы N от ..., телесные повреждения в ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ссадин на плече слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал частично, не согласен с количеством нанесенных ударов, считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как он защищался. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что он ... приехал ... к жене и сыну. Ему позвонил приятель ФИО , с которым они вместе ранее отбывали наказание в ИК-1 и предложил заработать деньги, разгрузив вагон, на что он согласился. ... около 11.00 час. он встретился с ФИО на Центральном рынке и они хотели отправиться на базу. Переходя подземный переход около ТЦ «...» встретили ФИО и Колю-инвалида, фамилию которого он не знает. Они поговорили, ФИО уехал. ФИО собрала деньги и ушла. У него деньги были на банковской карте, они с ... пошли в Сбербанк, встретили Потерпевший №1, купили водки, выпили за остановкой, подошла ФИО , ... остался в подземном переходе, а он, ФИО и Потерпевший №1 пришли домой к последнему на .... Потерпевший сказал, что сестра должна была приехать, поэтому здесь лучше не находиться, в связи с чем он предложил пойти к ..., но потом они остались в квартире Потерпевший №1 Он, Потерпевший №1 и ФИО , распили 1 бутылку водки «Талка» без закуски, затем он пошел в магазин «...» на ..., купил хлеб и сало. Когда возвращался, встретил общего знакомого Потерпевший №1, которому 37 лет, около военкомата, рассказал, что виделся с ФИО и направляется к ..., у которого хотел отдохнуть, было это примерно около 18.00 час., около Центрального рынка встретил ФИО После чего пошел к ..., вскоре пришла ФИО , которую трясло, водки он ей не налил, дал 100 руб. и она ушла. Затем пришел ..., принес 1,5 литра водки, которую они распивали втроем, он, ... и ..., затем пришел сосед ФИО , который живет напротив, они выпивали. Через какое-то время он пошел на ... постучался в дверь, вышла женщина со второго этажа, спросила к кому он стучится, на что он ответил, что к ФИО и Потерпевший №1, спросила про разбитые стекла, он ответил, что не знает почему они разбиты. ФИО открыла ему дверь, Потерпевший №1 стоял около плиты, готовил кушать, он спросил ФИО , брали ли они водку, она ответила, что взяла, они пошли, взяли еще 1,5 литра водки, затем пришли еще трое мужчин, которых он не знает. Они выпили, водка закончилась, денег не было, ФИО предложила ему поехать на вокзал, к знакомому за деньгами, он согласился, они поехали на вокзал, точное время не помнит, но автобусы еще ходили, там встретили ФИО , который замерзал на улице, так как ему идти было некуда. Они разговорились, позвали его с собой. ФИО заняла у кого-то из таксистов 100 руб., после чего они втроем: он, ФИО и ФИО поехали на пер...., к Потерпевший №1, было уже позднее время, квартира была закрыта и они пошли к ..., туда же пришел и ..., они выпили. Затем ФИО ушла к Потерпевший №1, посмотреть дома ли последний, вернулась и сообщила, что потерпевший дома и они пошли к Потерпевший №1 Когда подходили, из квартиры Потерпевший №1 выходили двое молодых людей. Зайдя в квартиру Потерпевший №1 увидел, что последний был дома один. Он спросил, кто от него вышел, тот сказал, что знакомые, после чего стали распивать спиртное до утра, он, ФИО , Потерпевший №1 и ФИО Когда они пришли, Потерпевший №1 был в нормальном состоянии, телесных повреждений у него не видел, окно на кухне было разбиты, до этого окно было целым. В ходе распития спиртных напитков и разговора у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт из-за ФИО , по поводу того, что они с последней ездили на вокзал, они стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО была очень пьяна. После этого Потерпевший №1 подошел к умывальнику, взял со столешницы с подставки для ножей нож и пошел с ним на него, ФИО крикнул ему, чтобы он был осторожен. Он в это время сидел на стуле и наливал водку, пытаясь защититься, оттолкнул один раз правой ногой Потерпевший №1 в туловище, который задел его ножом по ноге, было касательное ранение, у него пошла кровь, нож после этого упал за газовую плиту, после чего он ударил стулом Потерпевший №1, на котором сидел, в правую сторону тела, в плечо, стул при этом не сломался, после удара с правой стороны за ухом у Потерпевший №1 видел ссадину. Потерпевший №1 упал и лежал в коридоре около газовой плиты. Затем он одел куртку и вышел в подъезд, встретил женщину темноволосую, примерно около 45 лет, та спросила, что случилось, он ответил, что поругался с Потерпевший №1 Женщина дала ему тряпку, он обвязал ногу и вызвал такси по N, сколько было времени, точно не помнит, примерно 1-2 час. ночи и поехал на пер...., к ФИО Приехав к последнему, разбудил его, попросил у него разрешения переночевать, сказал, что подрался с Потерпевший №1, который приревновал его к ФИО Затем он с ФИО пошли в магазин и купили водку, выпили, утром ... около 6.00 час. с ФИО пошли на ... к Потерпевший №1, им никто не открыл, они пошли к ..., там находился ..., он спросил, приходила ли ФИО , ему сказали, что нет. Они купили еще водки, выпили у ..., ... ушел в подземный переход около Центрального рынка, а он пошел к Потерпевший №1, который открыл ему дверь, на правой стороне у потерпевшего был синяк и ссадина, ФИО и ФИО спали, он развернулся и ушел. Потом они встретились с ФИО и пошли на Центральный рынок, где последняя познакомила его с ФИО , они купили мясо, водку и вернулись в квартиру Потерпевший №1, пожарили мясо, выпили, стол поставили в зале, приходили какие-то люди, после чего он уехал на базу ОПС. Когда он уезжал, Потерпевший №1 был в нормальном состоянии, были только синяк и ссадина, в спальне была ФИО и ФИО , которые спали в комнате сидели еще двое парней. Его одежду и штаны на освидетельствование не брали, нож изъят не был, хотя он просил сотрудников. Имеющиеся у него телесные повреждения зафиксированы в акте. Когда Потерпевший №1 шел на него с ножом, он испугался за свою жизнь, его действия были неожиданными, он защищался, ударив его табуретом, отчего у Потерпевший №1 была ссадина за правым ухом. ... он весь день пил, в этот день около 17.00 час. когда он подходил к дому Потерпевший №1, видел как отъезжала скорая помощь. Совершенно спокойно поехал в отдел полиции, поскольку виновным себя не считал, спросил у сотрудников полиции, на каком основании его задерживают, на что оперуполномоченный ответил, что он все равно будет сидеть. У него в отделе полиции при себе была бутылка водки, которую он распил. ФИО не могла видеть произошедшую между ним и Потерпевший №1 драку, поскольку спала. Был ли у кого-либо еще конфликт с Потерпевший №1 в тот вечер, он не видел, было много людей. 

Проживает с матерью, которая является пенсионеркой, у нее имеются заболевания ног, его отец пенсионер, перенес операцию. Также у него имеется ребенок, которому 1 год 4 месяца, которого он содержит, работал по найму строителем в ..., в ..., намеревался устроиться на железную дорогу. Почему Потерпевший №1 лежал на полу, он не знает, когда все случилось в квартире Потерпевший №1, его там не было. ФИО говорила свидетелям, что она и Потерпевший №1 упали в переходе, а когда ехала в автомобиле Газель в отдел полиции, говорила, что Потерпевший №1 побил ФИО . Когда Потерпевший №1 взялся за нож и стал подходить к нему, он сидел на стуле, ногой толкнул потерпевшего в туловище, куда пришелся удар, он не знает, тот схватил его ногу, он встал со стула, держась за стол, вырвал у того ногу и стулом, на котором сам сидел, нанес Потерпевший №1 один удар в правую сторону, попал в плечо. Когда он вырвал ногу, в этот момент ему Потерпевший №1 нанес касательное ножевое ранение в его правую ногу, но рана оказалась глубокой, он обращался в медсанчасть, ему обрабатывали рану. Просит строго не наказывать, считает, что его вины нет в причинении тех телесных повреждений, которые имеются у потерпевшего. 

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что зарегистрирован в ... в доме своих родителей. В ... проживает с сожительницей ФИО , имеется совместный ребенок, сын Роман ... года рождения. ... в дневное время он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: г. ... Коммунальный ..., где находилась ранее ему знакомая ФИО , все вместе они стали распивать спиртное. Примерно в 01.30 час., в ходе распития спиртного, между ним и Потерпевший №1 возникла ссора, в ходе которой он взял деревянный стул, который стоял возле кухонного стола, за которым они распивали спиртное, и нанес им один удар по голове Потерпевший №1, от удара стул сломался, части стула разлетелись по комнате. От удара на голове Потерпевший №1 образовалась рана, из которой начала сочиться кровь. Он рукой оттолкнул Потерпевший №1 в грудь, нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, отчего последний упал на пол, но головой ни об что не ударялся, в том числе об пол. После чего он нанес еще один удар правой ногой по верхней части тела Потерпевший №1, который лежал на полу. Потерпевший №1 пытался подняться, но он ему не позволил это сделать, и нанес еще два удара кулаком правой руки в область лица. Потом он оделся и ушел из квартиры Потерпевший №1, временя было 02.00 час. .... В 10.00 час. ... он снова пришел к Потерпевший №1, который также лежал на полу в комнате, он выпил спиртное. Когда спиртное закончилось, пошел в магазин за спиртным, когда вернулся, его задержали сотрудники полиции (...). 

После оглашения данных показаний ФИО3 их не подтвердил. При допросе был в нетрезвом состоянии и в расстроенных чувствах, поэтому и подписал протокол допроса, настаивает на показаниях, данных им в суде. 

Будучи допрошенным в ходе очной ставки с ФИО , ФИО3 после показаний последней пояснил, что подтверждает их частично, удар стулом он нанес один раз (...).

После оглашения очной ставки ФИО3 пояснил, что удар Потерпевший №1 им был нанесен один раз, у потерпевшего была кровяная ссадина на плече, когда он пришел с ФИО , они с Потерпевший №1 пожали друг другу руки, возможно он стулом попал и по голове Потерпевший №1 Показания, данные им при проведении очной ставки не подтверждает. ... он находился в шоковом состоянии, настаивает на показаниях, данных им в судебном заседании, его допрашивали, когда он был в нетрезвом виде. Кроме того, ФИО3 пояснил, что когда он был доставлен в отдел полиции, то говорил следователю, которая проводила очную ставку с ФИО , что его порезал потерпевший Потерпевший №1 Никаких угроз он перед очной ставкой ФИО не высказывал. Задержан он был ... примерно в 19 часов, его допрос и очная ставка проводились утром на следующий день. Конвой отказался брать его, так как у него была повреждена нога. Уточняет, что удар стулом он потерпевшему нанес в левую сторону. Когда он наносил удары потерпевшему, был с похмелья, это его состояние не способствовало нанесению удара потерпевшему стулом и ногой, свои действия он контролировал. Этот конфликт с Потерпевший №1 произошел в ночь с ... на .... Спиртное употреблял с ... на протяжении 2-3 дней. Иск прокурора и иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба не признает, намерен возместить моральный вред потерпевшему в сумме 50000 рублей. До случившегося он работал на стройке по найму, его доход составлял 30000 руб.-40000 руб. Принес извинения представителю потерпевшей, раскаивается, перед судебными заседаниями интересовался у последней состоянием брата. Признает вину в нанесении одного удара стулом и ногой. Виновата в случившимся ФИО и ее друзья, они занимаются закладками. Следователям про нанесение ему ранения потерпевшим Потерпевший №1 говорил. При его допросе в присутствии защитника по соглашению отказался от дачи показаний, так как все решил рассказать в суде. 

Вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по обстоятельствам получения травмы пояснить ничего не смог, так как ничего не помнит. События, произошедшие с ним ..., воспроизвести не смог, из-за полученной травмы. Очнулся в больнице. Злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает (...). 

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО пояснила, что с подсудимым ФИО3 не знакома, неприязненных отношений нет. Потерпевший №1 является ее родным братом. ... в пятом часу дня ей позвонила соседка, проживающая сверху по месту жительства ее брата по пер. ... ..., сообщила ей, что ночью была драка, она слышала шум, крики и брата увезла скорая помощь. Как пояснила ей соседка, ФИО ФИО , когда она первый раз спустилась вниз, встретила мужчину, который ей сказал, чтобы она не вмешивалась, спустившись во второй раз в первой половине дня, постучалась в квартиру и увидела, что брат лежал на полу головой вниз на паласе, была какая-то девушка, которая была избита и еще два или три парня, один из которых проживал напротив, остальных она не знает. Ей пояснили, что он спит, при этом он пытался поднять руку и ей сказали, что с ним все в порядке, поэтому поняв, что он живой, никуда не позвонила. В свою очередь она попросила соседку забрать ее ключи от квартиры, так как они были в единственном экземпляре. Когда происходили события в ночь с 22 на 23, или 23 она точно не знает. Ей известно, что скорая помощь забрала брата ... в послеобеденное время. Когда она приехала, посторонних в квартире не было, всех уже увезли, там находились только сотрудники полиции. Она навещала брата в больнице, однако по поводу случившегося он ей пояснил, что ничего не помнит. Виделась с братом в 10 числах марта, до того как его положили в тубдиспансер, он жил с другом ФИО , посторонних она не видела, однако соседка говорила, что к нему кто-то приходил и разбили окна на первом этаже. Когда она приехала в квартиру, увидела, что полы, унитаз, ванная, раковина на кухне и в туалете, палас, подушки, матрац были в крови, стол кухонный стоял в зале, две ножки от стула валялись в зале, одна на кухне и одна была спрятана в шкафу в зале, тоже были в крови, телевизор лежал в перевернутом состоянии на мониторе, по квартире были много следов обуви, также валялась бутылка, окурки сигарет, на столе стояло что-то приготовленное, она поняла, что было застолье. Со слов соседки знает, что кровь была также в подъезде, поскольку та вытирала полы. С февраля 2017 года, брат выйдя из тубдиспансера, проживал у своей сожительницы, потом стал жить в этой квартире, в мае брату планируют оформить инвалидность, последнее, что он помнит, поминки бабушки, которая умерла ..., ФИО3 не помнит. Правая сторона у брата парализована, ручку держать он не может, повреждена нога, произошедшее с ним не помнит, в связи с чем показаний по поводу случившегося следователю не давал. Также в квартире не нашла документов и вещей брата, когда и куда они делись, она не знает. Из материалов дела ей известно, что накануне было разбито окно в зале. Квартира, в которой проживает брат, принадлежит муниципалитету. Брата может охарактеризовать как не конфликтного человека, он не женат, детей у него нет, официально не работал, у него были случайные заработки, четыре месяца лежал в тубдиспансере, употребляет спиртные напитки, до случившегося у брата проблем со здоровьем, травм не было. Раньше в квартире проживала она с семьей, посторонних не было. Исковые требования в размере 300000 рублей уточняет, настаивает на компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, по возмещению материального ущерба будет обращаться самостоятельно в порядке гражданского судопроизводства. Брат находился в больнице им. Пирогова с ... по ..., затем был переведен в тубдиспансер. В настоящее время правая сторона у брата не работает, сейчас учится сам себя обслуживать левой рукой, его здоровье восстанавливается, но очень медленно. Кроме того, у их матери, которая является инвалидом 1 группы уже около 20 лет, случился ... приступ по поводу случившегося с сыном. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что с подсудимым ФИО3 познакомился в 2017 году на ... в районе кировских бань, когда конкретно, не помнит, неприязненных отношений нет. После знакомства решили употребить спиртные напитки, встретили ФИО , ФИО , с которыми он знаком, купили мяса на Центральном рынке, после чего кто-то пригласил их в квартиру, адреса точного он не знает, был там в первый раз, помнит, что в квартире три комнаты. С собой они принесли 2 или 3 бутылки водки. Когда подошли к квартире, дверь была закрыта, ФИО3 постучал в окно, они в это время находились на улице, когда их позвали в квартиру, дверь была уже открыта, кто ее открыл, он не видел. Когда прошли в квартиру, на полу в дальней комнате, лежал мужчина вниз головой, был еще кто-то, но он не помнит. Он спросил, что за мужчина лежит на полу, ему пояснили, что это хозяин дома. В каком состоянии был мужчина, он не знает, к нему не подходил, решил, что он пьян. Был ли беспорядок в доме, он не помнит, поскольку был в нетрезвом состоянии. Насколько он помнит, ФИО сказала, что была драка, но кто с кем дрался, он не уточнял, кто пострадал в результате драки, она не поясняла. Пробыл в данной квартире около 30-40 минут, затем пришел мужчина полного телосложения с большими глазами, который живет по соседству и знает хозяина дома, посмотрел на лежащего мужчину, перевернул его, после чего вызвал бригаду скорой помощи, которая увезла хозяина дома, также он вызвал и сотрудников полиции. К мужчине, когда его перевернули, он не подходил, со слов ФИО , фамилии которого он не знает, ему известно, что у хозяина было сильно разбито лицо. ФИО является знакомым, точно он не помнит, то ли он ему позвонил, то ли ФИО , спросил чем он занят, на что он ответил, что выпивает, после чего ФИО приехал в данную квартиру. После того, как ФИО тоже выпил, пришел мужчина, проживающий по соседству, кто открыл дверь последнему, он не видел, в это время находился в зале. Когда приехала скорая помощь, он находился на улице. ФИО нигде не работает, ничем не занимается, злоупотребляет спиртными напитками, с ФИО он отбывал ранее наказание в ИК-8. В тот день все были в нетрезвом состоянии, но не в сильном опьянении, в том числе и ФИО3 В момент ими распития спиртных напитков никаких конфликтов и споров не было, ФИО3 вел себя нормально. Следов крови ни в подъезде, ни в квартире он не видел. После приезда сотрудников полиции, их всех увезли в отдел полиции, опрашивал его мужчина, показания свои не читал, допрашивали всего один раз, записывал ли следователь показания или печатал, он не помнит. ФИО в полиции поясняла, что вечером или ночью была драка, но между кем и сколько человек присутствовало при драке, ничего не говорила, у нее был синяк под глазом, он решил, что она могла участвовать в драке. Ранее он встречал ФИО , синяков у последней не было. Алкоголь он употребляет один или два раза в месяц, по три- четыре дня, чтобы быть выпившим, ему необходимо употребить полбутылки водки, после употребления алкоголя себя контролирует, состояние здоровья у него нормальное. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные им в ходе предварительного следствия в части.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснил, что ... примерно в 15.00 час. он находился на Центральном рынке г. Оренбурга, где познакомился с мужчиной, который представился ФИО , как потом он узнал, это был ФИО3, который предложил ему поехать выпить спиртного, на что он согласился. Они поехали по адресу: г. ... ..., ..., где стали распивать спиртное. В квартире находилась его знакомая ФИО , неизвестный парень, которого звали ФИО . Также на полу возле дивана лежал незнакомый мужчина, ранее он его не знал. На полу он видел темные пятна, похожие на кровь. ФИО оттащил данного мужчину за шиворот в другую комнату. Далее они продолжили распивать спиртное, в ходе распития которого ФИО рассказала, что того мужчину, который лежал на полу, избил ФИО , с которым он познакомился на Центральном рынке. ФИО рассказала, что ФИО бил его стулом (...). 

После оглашения данных показаний свидетель ФИО пояснил, что когда они с ФИО3 пришли в квартиру, там находились ФИО и мужчина, кроме лежащего, которого он видел впервые и который открыл им дверь, на полу были пятна крови. Когда звонил ФИО , он не помнит, был в нетрезвом состоянии. Просит доверять показаниям, данным им в отделе полиции, поскольку в настоящее время многого не помнит, на тот момент помнил все лучше, допрашивали его уже в трезвом состоянии. С ФИО3 до ... знаком не был, телесных повреждений у него не видел. ФИО в отделе полиции поясняла, что ночью была драка, из-за чего он не интересовался и сколько человек участвовало, она не говорила. В каком положении был телевизор, он не помнит. Не помнит, чтобы ФИО3 тащил лежащего мужчину. Помнит, что приходила какая-то женщина, когда приехала скорая помощь. Спиртные напитки распивали в зале за столом, который принесли из кухни, на чем сидели, он не помнит, он сидел лицом к дивану. Точно не помнит, был ли ФИО3 с ними, когда их везли в отдел полиции. 

К показаниям свидетеля ФИО , данным им в ходе судебного заседания о том, что после его допроса следователем он свои показания подписал, не читая, суд относится критически, поскольку согласно оглашенных показаний, указано ФИО собственноручно, что «с его слов записано верно, прочитано лично». Кроме того, перед допросом свидетель ФИО предупреждался о том, что при согласии давать показания, он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего его отказа от этих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что ФИО3 видел несколько раз на пер.Коммунальном. Он сам проживает в ... по пер. ..., неприязненных отношений к ФИО3 не имеет. Фамилию подсудимого узнал только в судебном заседании, ранее знал как ФИО , видел подсудимого у соседа ФИО Потерпевший №1 знаком, последний проживает по соседству с ним, через дом. В 2016 году или в начале 2017 года Потерпевший №1 положили в тубдиспансер, в марте 2017 года он выписался, они встретились, потерпевший сказал ему, что ничего не кушал несколько дней, он ему отнес борщ, примерно через четыре дня он пошел к Потерпевший №1 за кастрюлей в дневное время. Зайдя в квартиру, увидел там незнакомых людей, их было около 6 или 8 человек, а также сожительницу ФИО , у которой были ссадины на лбу, рассечен нос. Она объяснила ему, что упала в переходе, он спросил у последней, где Потерпевший №1, увидел его лежащим на полу в спальне на правом боку лицом к дивану или к кровати, спросил у нее, что случилось, на что она ответила, что он тоже упал. После чего он стал спрашивать, как Потерпевший №1 себя чувствует, на что она сказала, что все нормально. Больше ни с кем не разговаривал, просто поздоровался. Он подошел к Потерпевший №1 пощупал пульс, перевернул его, взяв за плечо, лицо у него было сильно разбито, был синий глаз, нос и губы были раздуты. Побыв пять минут в квартире, он вышел, дошел до дома и вызвал скорую помощь. Из всех лиц, которые находились в квартире, он знал только ФИО , ФИО3 в этот момент не было, он пришел потом, был в нормальном состоянии, не шатался, речь у него была также нормальная, а затем ушел, куда он не знает. Он спросил у присутствующих, что случилось с Потерпевший №1, однако ему никто не ответил, скорую помощь вызвать никто не предлагал, но после того как он увидел лицо потерпевшего, он решил сам вызвать бригаду скорой помощи. Были ли присутствующие в квартире Потерпевший №1 лица в алкогольном опьянении, он не знает. После приезда сотрудников полиции, всех забрали, в том числе и его, в отдел полиции. По дороге в отдел полиции в автомобиле ФИО пояснила, что Потерпевший №1 избил ФИО3, сколько ударов нанес последний и по каким частям тела, не пояснила, лично с ней не беседовал, при этом присутствовали сотрудники полиции. С ФИО знаком не очень хорошо, со слов Потерпевший №1 знает, что она с ним сожительствовала, но то появлялась, то исчезала, чем она занимается, не знает. После произошедших событий видел ее несколько раз. Видел ли накануне ФИО3, он не помнит. Было ли спиртное на столе, он не помнит, видел что жарили мясо. Когда заходил в подъезд и в квартиру, была ли кровь или нет, не обратил внимание. Не видел, чтобы ФИО3 ФИО наносил удары, кто ему открывал дверь, когда он пришел, не помнит, он постучал в окно и дверь ему открыли. Когда он зашел, при нем стол из кухни перенесли в зал, кто и где сидел, не помнит. В чем был одет Потерпевший №1, точно не помнит, на следы на одежде не обратил внимание. Когда он уходил, к нему кто-то подошел, спросил что делать, он сказал, что нужно вызывать скорую помощь и что все серьезно, говорил ли кто-то, что не нужно вызвать скорую помощь, он не помнит. После приезда скорой помощи, его попросили прийти на адрес, подойдя, он увидел ФИО3, который подошел и спросил, что случилось. Потерпевший №1 охарактеризовать не может, поскольку мало с ним знаком. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что работает старшим следователем ОРП N СУ МУ МВД России «Оренбургское». Подсудимый ФИО3 ей знаком, неприязненных отношений к нему не испытывает, расследовала уголовное дело в отношении последнего. Когда она приняла дело к производству ..., ФИО3 уже был допрошен в качестве подозреваемого, она ходатайствовала перед судом об избрании ему меры пресечения. Во время судебного заседания ..., во время общения с ФИО3, последний никаких жалоб на свое состояние здоровья не высказывал, был в адекватном состоянии, об оказании на него какого-либо давления не сообщал, также она не помнит, чтобы ФИО3 ей говорил о том, что потерпевший причинил какие-либо ему повреждения. ФИО3 ей телесные повреждения не показывал. Также она предъявляла ему окончательное обвинение, вину признал частично, от дачи показаний ФИО3 отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Как вел себя ФИО3 при доставлении в отдел полиции, она не знает, освидетельствование она ему не проводила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО пояснила, что она работает ст. следователем ОРП N СУ МУ МВД России «Оренбургское». ФИО3 ей знаком, неприязненных отношений к нему не имеет, проводила следственные действия с участием ФИО3 в дежурные сутки ... год, он находился в адекватном состоянии. Она составляла протокол задержания ФИО3, допрашивала его в качестве подозреваемого, проводила очную ставку между ФИО3 и ФИО , все было последовательно. Время, указанное в процессуальных документах соответствует действительности. Во время проведения следственных действий ФИО3 был в нормальном состоянии, не пьяный, вел себя спокойно, показания давал добровольно, на состояние здоровья не жаловался, при допросе присутствовал адвокат, скорую медицинскую помощь вызвать не просил. Протокол задержания был составлен .... Никаких жалоб на состояние здоровья он ей высказывал, на сотрудников полиции не жаловался. О том, что у него якобы порезана нога, ФИО3 ей ничего не говорил. Считает, что пояснения ФИО3 о том, что он в отделе полиции употреблял спиртное, повредил камеру для задержанных, не соответствует действительности, так как никто из сотрудников дежурной части не позволит доставленному лицу употреблять спиртное. Откуда у него телесные повреждения, отраженные в акте, она пояснить не может, ей о их наличии ничего не известно. Когда избиралась мера пресечения ФИО3, она пояснить не может. Также ею проводился допрос свидетеля ФИО , последняя была в нормальном состоянии, показания давала добровольно. Перед очной ставкой ФИО3 пытался на ФИО оказать давление, говорил, что он знает, где она живет и что он с ней знаком. Она эти пояснения ФИО3 в протокол не заносила, так как это было перед очной ставкой. Насколько она помнит, при проведении очной ставки ФИО3 подтвердил ранее данные показания. В ходе проведения следственных действий ФИО3 никаких пояснений по поводу того, что якобы ему потерпевший Потерпевший №1 причинил телесные повреждения, не говорил. В какое конкретно время был задержан ФИО3, она не помнит. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания свидетеля ФИО , данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и на очной ставке с ФИО3

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО пояснила, что ... в вечернее время, точное время не знает, на улице уже было темно, она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, по пер. ... ..., где распивала с ним спиртные напитки. Потом в указанную квартиру пришел ранее знакомый ФИО3, который также вместе с ними стал распивать спиртное. В ночное время, ..., в ходе распития спиртных напитков, между Потерпевший №1 и ФИО3 произошел словесный конфликт, который перерос в ссору, в ходе которой ФИО3 взял деревянный стул с мягким сиденьем зеленого цвета, который стоял в углу с левой стороны от входа в квартиру. Кухонный стол, за которым они сидели, находился в прихожей комнате. Находясь в зале, ФИО3, у которого находился в руках стул, ударил несколько раз по голове и телу Потерпевший №1, отчего стул сломался на различные части. От ударов Потерпевший №1 упал на пол, покрытый ковром, после чего ФИО3 продолжил наносить удары руками и ногами по телу и голове Потерпевший №1 Затем ФИО3 нашел деревянную ножку от стула, который разломался от удара, стал наносить удары деревянной ножкой в область головы и по телу Потерпевший №1 Она увидела, что у Потерпевший №1 сочится кровь из раны на голове, она стала успокаивать ФИО3, разнимать его. Когда Потерпевший №1 уже лежал без движения на полу в комнате, ФИО3 ушел из квартиры. После ухода ФИО3, Потерпевший №1 уснул лежа на полу. Она видела, что у Потерпевший №1 на голове имелась гематома, голова была в крови. Утром ..., примерно в 09 час. 00 мин. в квартиру Потерпевший №1 снова пришел ФИО3, спросил Потерпевший №1, после чего прошел в комнату, увидел Потерпевший №1 Она начала разговаривать с ФИО3 о случившемся, о причинах нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1, на что получила ответ без сожаления от ФИО3, что Потерпевший №1 выживет, «ничего страшного не случилось». Она периодически подходила к Потерпевший №1, который спал без движения на полу. Когда она хотела перевернуть Потерпевший №1, последний был без движения, поэтому она вызвала бригаду скорой помощи, после чего Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу им. Пирогова ...). 

Будучи допрошенной в ходе очной ставки с ФИО3, свидетель ФИО пояснила, что ... в период времени с 00.00 час. до 01.00 час. в ....... по пер. ... произошла драка между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которой ФИО3 нанес несколько ударов, более трех ударов по голове Потерпевший №1 держа в руке деревянный стул, отчего стул сломался, а Потерпевший №1 упал на пол. Драка началась в прихожей комнате с кухней, затем Потерпевший №1 и ФИО3 переместились в комнату зала, когда Потерпевший №1 лежат на полу, ФИО3 нанес по его телу несколько ударов кулаками (... 

Указание в протоколе очной ставки даты ... суд считает технической ошибкой, поскольку материалами уголовного дела установлено, что события произошли в ночь с ... на .... 

Кроме того вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена ... по пер. .... В прихожей обнаружен фрагмент деревянного стула-деревянные ножки, мягкое сиденье с обивкой зеленого цвета, на деревянных поверхностях ножек стула имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. В левом углу от входа на полу обнаружен и изъят вязаный свитер с пятнами вещества бурого цвета. В зале стоит мебельная стенка, в которой стоит телевизор в перевернутом положении, экраном вниз, на поверхности которого обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Аналогичные пятна обнаружены на полу около дивана, на постели. Участвующая в осмотре ФИО пояснила, что ... в этой квартире между Потерпевший №1 и ФИО3, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 деревянным стулом нанес примерно 7 ударов по голове Потерпевший №1, от которых деревянный стул сломался, после чего ФИО3 продолжил наносить удары руками и ногами по голове и телу Потерпевший №1 В ходе осмотра было изъяты фрагмент деревянного стула, фрагмент наперника подушки; ватные палочки со смывом вещества бурого цвета, свитер с пятнами вещества бурого цвета (...). 

Протоколом личного досмотра от ... года, согласно которому у ФИО3 была изъята куртка, в которой он был одет в момент совершения преступления (...). 

Протоколом выемки от 23.03.2017 года, согласно которому в помещении ГАУЗ ГКБ им. Пирогова ..., изъята одежда, в которой потерпевший Потерпевший №1 был одет в момент причинения ему телесных повреждений, а именно: футболка с пятнами вещества бурого цвета, спортивные штаны, свитер с пятнами вещества бурого цвета, штаны-комбинезон рабочие (...). 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ..., согласно которому у обвиняемого ФИО3 в присутствии защитника ФИО изъят образец слюны на марлевый тампон (... 

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому осмотрены смывы ВБЦ, пропитанного веществом бурого цвета; фрагмент наперника подушки светло-бежевого цвета, с перьями, пропитанный веществом бурого цвета, ножка стула цилиндрической формы, на поверхности которой, на всем ее протяжении, имеются пятна бурого цвета в виде брызг округлой формы; куртка мужская, на которой множество пятен красного цвета, брюки мужские-рабочий комбинезон, на которых находится пятно буроватого цвета; брюки спортивные трикотажные, на которых находится пятно бурого цвета; кофта, практически по всей поверхности которой находится множество пятен бурого цвета; трусы мужские, футболка, по полочке и рукавам которой имеется нарушение целости футболки с неровными краями и на лицевой стороне имеются пятна бурого и светло-бурого цвета; марлевый тампон с образами слюны ФИО3 Вышеуказанные предметы упакованы и признаны следователем в качестве вещественных доказательств ...

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы N от ... года у Потерпевший №1 имели место телесные повреждения в виде: ... которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ссадин на плече слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, с силой достаточной для их образования, возможно, при обстоятельствах и в срок, указанный в фабуле постановления, что подтверждается данными медицинских документов (...). 

Согласно заключения биологической экспертизы N от ... кровь Потерпевший №1 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. При определении групповой принадлежности слюны подозреваемого ФИО4 выявлены антигены А и Н, что соответствует группе крови Ав с сопутствующим антигеном Н. В смыве ВБЦ на поверхности ковра на полу, в смыве ВБЦ с поверхности задней крышки телевизора, на фрагменте наперника, ножке стула, спинке стула, на куртке подозреваемого ФИО3, одежде потерпевшего Потерпевший №1: брюках-комбинезоне, спортивных брюках, кофте и футболке обнаружена кровь человека группы Ва, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается от подозреваемого ФИО3 На четырех фрагментах стула: фрагменте N, фрагменте N, фрагменте N, фрагменте N обнаружена кровь человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности которых, выявлены антигены А, В и Н. Кровь и пот могут принадлежать одному лицу или нескольким лицам, организму которого свойственны выявленные антигены. Учитывая обстоятельства дела, не исключается смешение крови (пота) потерпевшего Потерпевший №1 с потом подозреваемого ФИО3 Но каждому из них в отдельности пот и кровь принадлежать не могут. На свитере, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группа Ав с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от подозреваемого ФИО3 и исключается от потерпевшего Потерпевший №1 (...

Суд не учитывает в качестве доказательства вины подсудимого ФИО3 явку с повинной последнего, поскольку она дана им в отсутствие адвоката, а учитывает ее как смягчающее вину обстоятельство.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО3 умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения ..., которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); ссадин на плече слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий ФИО3, локализация и механизм образования, причиненных потерпевшему телесных повреждений, а именно нанесение ударов стулом по голове и ногами по туловищу, применение ФИО3 в качестве предмета, используемого в качестве оружия стула, а также тот факт, что удары потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанным стулом были нанесены в жизненно важные органы. 

К показаниям подсудимого ФИО3 о том, что он тяжкий вред здоровью ФИО не причинял, умысла у него на нанесение тяжкого вреда здоровью не было, когда он уходил из квартиры Потерпевший №1, последний был в нормальном состоянии, суд относится критически и расценивает их как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения, факт совершения умышленных действий подсудимым в отношении потерпевшего Потерпевший №1 установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями свидетелей ФИО и ФИО 

Суд считает, что потерпевший получил тяжкие телесные повреждения в результате умышленного нанесения подсудимым ударов потерпевшему Потерпевший №1 стулом, руками и ногами по голове и туловищу. Указанные обстоятельства создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, то есть ФИО3 осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения, вызванные ссорой подсудимого с потерпевшим Потерпевший №1 

У суда нет оснований подвергать критической оценке показания свидетеля ФИО , данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании. Судом установлено, что до встречи с подсудимым у потерпевшего было нормальное состояние здоровья, после причинения телесных повреждений потерпевший своевременно был госпитализирован в медучреждение, где ему был поставлен диагноз и проведено лечение. Перед допросом ФИО была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, ей разъяснялось, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По вышеприведенным основаниям заявление стороны защиты о необходимости критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО , поскольку последняя не имеет постоянного место жительства, употребляет спиртные напитки, безосновательно. Также суд полагает, что безосновательно заявление стороны защиты о том, что суд не мог оглашать показания свидетеля ФИО , поскольку подсудимый и защитник возражали. Согласно ч 2.1. ст. 281 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части второй настоящей статьи, решение об оглашении показаний потерпевшего или свидетеля и о воспроизведении видеозаписи или киносъемки следственных действий, производимых с их участием, может быть принято судом при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами. В данном случае положения данной статьи судом были соблюдены, так как в ходе предварительного следствия между свидетелем ФИО и подозреваемым ФИО3 проводилась очная ставка в присутствии защитника и у ФИО3 имелась возможность задавать вопросы свидетелю.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается как показаниями свидетеля ФИО , пояснившей что удары по голове потерпевшему Потерпевший №1 ФИО3 наносил как стулом, так и ножкой от стула. Факт образования телесных повреждений у Потерпевший №1 от неоднократного действия твердого тупого предмета, с силой, достаточной для их образования, подтверждается и заключением эксперта N от .... По этим же основаниям опровергается и версия ФИО3 об образовании у Потерпевший №1 телесных повреждений при падении. 

Преступление окончено, поскольку имел место факт нанесения ФИО3 потерпевшему телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ доказанной в полном объеме и в основу приговора положил как показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе судебного заседания в части нанесения удара стулом по левому плечу и ногой в туловище потерпевшему Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого в части нанесения им удара стулом по голове, а также нанесения ударов кулаком правой руки по лицу, так и показания представителя потерпевшей ФИО , свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , данных ими в ходе судебного заседания и предварительного следствия, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, а также согласуются и с другими доказательствами по делу. 

Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО , ФИО противоречия в части того, кто из них вызывал скорую помощь, суд не считает существенными, поскольку данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Суд не приводит в качестве доказательств показания свидетелей ФИО , ФИО , допрошенных в судебном заседании, поскольку они дали показания по обстоятельствам проведения следственных действий с участием подсудимого ФИО3

Анализируя обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему, суд считает, что причиняя их, подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, как и в превышении ее пределов, поскольку со стороны потерпевшего Потерпевший №1 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не было совершено общественно-опасное посягательство, которое было бы способно причинить существенный вред жизни подсудимого, в связи с чем довод подсудимого и его защитника о переквалификации действий ФИО3 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как ФИО3 защищался от действий Потерпевший №1, не нашел своего подтверждения. 

Показания подсудимого ФИО3 о том, что он удары нанес потерпевшему после того, как последний причинил ему ранение ножом в правую ногу, что подтверждается имеющимся у него актом N, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и к ним суд относится критически. Согласно оглашенных показаний ФИО , в ходе ссоры ФИО3 нанес удары потерпевшему Потерпевший №1 Наличие ножевого ранения не подтверждается и актом N, согласно которого у ФИО3 имеется ссадина нижней трети правой голени, отцветающая гематома правого предплечья. При проведении следственных действий, согласно показаний следователей ФИО , ФИО , подсудимый ФИО3 никаких жалоб на состояние здоровья не высказывал, при допросах также не давал показаний о причинении ему телесных повреждений потерпевшим Потерпевший №1 Позицию подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что он показания про нанесение ему телесных повреждений Потерпевший №1 не давал при допросе в качестве подозреваемого, подписал протокол допроса, так как был в шоковом состоянии, следователю об этом сообщал устно, при предъявлении окончательного обвинения не давал про это показания, так как все решил рассказать в судебном заседании, суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовного наказания за совершенное преступление. 

Довод ФИО3 о том, что он тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 не причинял, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 у него не было, он нанес только один удар потерпевшему стулом в область левого плеча и ногой в туловище, суд находит необоснованным по вышеприведенным основаниям. 

Довод ФИО3 и его защитника о том, что он показания давал следователю в качестве подозреваемого находясь в алкогольном опьянении, суд находит необоснованным, поскольку допрошенные в судебном заседании следователи ФИО и ФИО пояснили, что при допросах, при избрании меры пресечения, ФИО3 находился в нормальном, адекватном состоянии.

С доводом стороны защиты, что не установлено место и время совершения деяния, суд не соглашается, поскольку как пояснил в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3, ссора с Потерпевший №1 произошла у него в ночь с ... на ... в квартире по месту жительства Потерпевший №1, указанную дату, а также примерное время конфликта в своих показаниях указывает и ФИО Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ..., имеющиеся у Потерпевший №1 телесные образования стали возможны при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы, где указано, что ссора между Потерпевший №1 и ФИО3 произошла ... с 01.00 час до 02.00 час.

Заявление стороны защиты о том, что следователи, допрошенные в судебном заседании заинтересованы в исходе дела, по мнению суда необоснованно, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали показания по обстоятельствам проведения следственных действий, а не по обстоятельствам совершения преступления ФИО3 Протоколы следственных действий были предметом исследования в ходе судебного заседания.

Довод защитника, подсудимого о том, что вина ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не доказана, суд находит необоснованным, поскольку он опровергается вышеприведенной совокупностью доказательств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту регистрации участковым инспектором, соседями, главной администрации Покровского сельсовета характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, пенсионный возраст матери и отца и наличие у них тяжелых заболеваний, намерение возместить моральный вред, принесение извинений представлению потерпевшего. 

Суд учитывает при назначении наказания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наличие в его действиях рецидива преступления, который является опасным, поскольку ФИО3 ранее был осужден ... Промышленным районным судом ... с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда ... от ..., в том числе и за тяжкие преступления к реальному лишению свободы

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Основаниями для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, который согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов N от ... обнаруживает синдром зависимости от алкоголя, ... о чем свидетельствуют злоупотребление алкоголем в течение многих лет, высокая толерантность к спиртному, сформированы абстинентный синдром, потребность в опохмелении, запойное пьянство, признаки социальной дезадаптации. Инкриминируемое ему деяние совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании. При описании преступного деяния в обвинительном заключении указано о нахождении подсудимого в момент совершения им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; данное обстоятельство следователем признано в качестве отягчающего. Кроме того, допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснял, что во время случившегося употреблял спиртные напитки. О том, что подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждают в судебном заседании и свидетели. Суд считает, что нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем-с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

... 

Исходя из поведения подсудимого в судебных заседаниях, установленного судом поведения подсудимого в момент совершения преступления и исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО3 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Учитывая поведение ФИО3 в ходе неоднократных судебных заседаний, высокую квалификацию врачей-психиатров, их большой стаж работы, суд не сомневается в правильности выводов судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжких последствий для потерпевшего, личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания. 

Принимая во внимание правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступления, который является опасным и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы. 

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поскольку у ФИО3 отсутствует место постоянного проживания в ... и ..., суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, исключают возможность применения по делу положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3, судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО3 положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку им совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья и в его действиях содержится опасный рецидив преступления. 

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО3 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Время, в течение которого подсудимый ФИО3 находился под стражей до постановления приговора, суд в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, засчитывает в срок отбытия ему наказания.

Прокурором Ленинского района г.Оренбурга Фадеевым А.П., действующим в интересах Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Оренбургской области» были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 за лечение ФИО суммы в размере 130 813 руб. 14 коп.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ и ч. 3 ст. 44 УПК РФ с иском в защиту интересов государства может обратиться прокурор. Положения ч. 6 ст. 246 УПК РФ предоставляют право предъявления и поддержания гражданского иска прокурору, если этого требует охрана государственных интересов.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 38 ГПК РФ, в случае обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации фонд извещается судом о возникшем процессе и участвует в деле в качестве истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения, т.к. стороной обвинения не представлено суду документов, подтверждающих возмещение затрат из ТФ ОМС по Оренбургской области, связанных с лечением ФИО , при этом медицинское учреждение, которое не привлечено в качестве истца, вправе самостоятельно обратиться с иском в суд. За гражданским истцом суд признает право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданским истцом ФИО были уточнены исковые требования, просила взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150 000 рублей, имущественный вред намерена взыскивать в порядке гражданского судопроизводства самостоятельно. 

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая требования справедливости, разумности и соразмерности, с учетом характера причиненных потерпевшему ФИО нравственных страданий, которому в результате совершения преступления был причинен тяжкий вред здоровью, рекомендуется проведение операции, степени вины подсудимого и его материального положения, заработная плата которого составляет 30000 руб. - 40000 руб., суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Срок наказания ФИО3 исчислять с ..., зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с ... по ....

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Исковые требования прокурора Ленинского района г. Оренбурга Фадеева А.П. о взыскании с ФИО3 в пользу государства в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования по Оренбургской области» – 130 813 руб. 14 коп., оставить без рассмотрения и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- две ватные палочки со смывами вещества бурого цвета, фрагмент наперника подушки, марлевый тампон с образцами слюны ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; 

- ножку стула, 5 фрагментов стула, спинку стула, сиденье стула, одежду, принадлежащую Потерпевший №1 (свитер, брюки мужские, брюки спортивные, кофта, футболка), хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО , оставить там же; 

- куртку, принадлежащую ФИО3, хранящуюся у последнего, оставить там же (л.д. 178 - 185). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО3 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: ...

... 

... 

...