Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> «21» июня 2019 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием ответчика Г.Т.В.,

с извещением истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Г.Т.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ года Г.Т.В. получила кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых.

Истец указывает на то обстоятельство, что согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Г.Т.В. перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из них:

- просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела повесткой, о чем имеется почтовое уведомление. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Г.Т.В. в судебном заседании просила о применении последствий пропуска срока исковой давности к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица ссылается на то, что истцу фактически стало известно о его нарушенном праве на следующий месяц, когда очередной минимальный платеж в счет погашения кредита не поступил на счет, ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, к платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует применить пропуск срока исковой давности. 

Кроме того, ответчица просит суд применить ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить неустойку - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, так как считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

При оценке степени соразмерности начисленных ПАО «Совкомбанк» штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов последствиям нарушения обязательства, просит суд учесть конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга, соотношение размера неустойки за просрочку с процентами за пользование чужими денежные средствами, период взыскания неустойки, а также имущественное положение заемщика, размер ее заработной платы (

<

данные изъяты>), наличие на иждивении двух 

<

данные изъяты> детей, воспитание их без супруга. Заявленная к взысканию неустойка рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, и составляет значительно превышающую сумму основного долга.

Представитель истца, ПАО «Совкомбанк» Р.С.А., действующая на основании доверенности, с ходатайством ответчицы Г.Т.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности и уменьшении неустойки не согласна, направила в суд возражения, в которых указала, что общий срок исковой давности составляет три года, считает началом течение срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ - срок предоставления для исполнения требования об исполнении обязательства, считает, что срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено. 

Представитель истца просила исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Г.Т.В. удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчицу Г.Т.В., изучив письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.В. обратилась с заявлением-офертой со страхованием об открытии счета и предоставлении кредита в ООО ИКБ «Совкомбанк». В соответствии с условиями, установленными в заявлении об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на счет заемщика (л.д. 6-7).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Банк выполнил условия договора, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ответчице были перечислены, составлен график погашения кредита (л.д.8).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2 ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчицей Г.Т.В. в нарушение кредитного договора, неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 5.2 Условия кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа по договору (оборот л.д. 17).

Согласно Разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчица Г.Т.В. ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, от чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. 

В адрес ответчицы Г.Т.В. была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Данное требование ответчица не выполнила. В настоящее время ответчица не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора (л.д.10).

Таким образом, задолженность Г.Т.В. в соответствии с кредитным 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссуда – 

<

данные изъяты>;

- просроченные проценты – 

<

данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 

<

данные изъяты>;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 

<

данные изъяты> (л.д. 13-15). 

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными.

Доводы ответчицы о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период с октября 2014 года по апрель 2015ода, суд находит не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ответчик указывает, что исходя из того, что обращение истца в суд за вынесением судебного приказа имело место в апреле 2018 года, а задолженность по кредитному договору рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необходимо применить срок исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ была уплата просроченных процентов по настоящему кредиту (оборот л.д. 8), следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2018 года, путем направления его почтой, т.е. истцом не пропущен срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Верховный Суд Российской Федерации относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в делах о защите прав потребителей и об исполнении кредитных обязательств указал, что оно возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Ответчица Г.Т.В. заявила ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Суд, учитывая несоразмерность неустойки по просроченным процентам последствиям нарушенного ответчиком обязательства, высокий процент неустойки (120% годовых просроченного платежа за каждый день просрочки), кроме того, сумма процентов к подаче искового заявления в суд к взысканию определена 00 рублей 00 копеек, считает возможным снизить размер неустойки за проценты – до 

<

данные изъяты> рублей, за кредит – до 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины (л.д.3).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 3), возврат которой следует взыскать в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Г.Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (

<

адрес>) задолженность по кредитному 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда в сумме 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме 

<

данные изъяты>; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>, всего - 

<

данные изъяты>). 

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: Е.В. Метелица.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.