Дело № 2-455/2025 (2-2299/2024)

УИД 34RS0012-01-2024-004424-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Городище 11 марта 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований Общество указало, что 13 июня 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 391080 рублей под 22,90% годовых, сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства марки «№», VIN №, 2012 года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

Правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 26 июня 2024 года.

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО3 возникла 14 июля 2023 года и по состоянию на 16 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. 

Просроченная задолженность по процентам у ФИО3 возникла 14 августа 2024 года и по состоянию на 16 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 249512 рублей 87 копеек.

По состоянию на 16 декабря 2024 года общая задолженность ФИО3 перед Банком составила 366143 рубля 93 копейки, из которых: комиссия за смс-информирование – 796 рублей, просроченные проценты – 17742 рубля 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 342149 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2459 рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2309 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 617 рублей 01 копейка, штраф за просроченный платеж – 50 рублей 01 копейка.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 13 июня 2023 года, заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «2747 0000010-В1», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска.

Согласно п. 8.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ФИО3 требования ПАО «Совкомбанк» не выполнил, до настоящего времени образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (№), образовавшуюся за период с 14 июля 2023 года по 16 декабря 2024 года в размере 366143 рубля 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31653 рубля 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «2747 0000010-В1», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 338410 рублей 32 копейки, определив способ реализации с публичных торгов.

Определением Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся в настоящее время собственником залогового имущества – автомобиля марки «№», 2012 года выпуска, VIN: №.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, судебное извещение вручено 01 марта 2025 года (ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомил, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. 

Привлеченная судом к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по Волгоградской области, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (ШПИ 80406606694333). 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что 13 июня 2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило ФИО3 денежные средства в размере 391080 рублей под 22,90% годовых, сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства марки «№», VIN №, 2012 года выпуска.

Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счёту (л.д. 44-45). 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО3 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

26 июня 2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров, в том числе и кредитного договора № от 13 июня 2023 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6

В период пользования кредитом ФИО3 исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде у ФИО3 возникла 14 июля 2023 года и по состоянию на 16 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 181 день. 

Просроченная задолженность по процентам у ФИО3 возникла 14 августа 2024 года и по состоянию на 16 декабря 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 99 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 249512 рублей 87 копеек.

По состоянию на 16 декабря 2024 года общая задолженность ФИО3 перед Банком составила 366143 рубля 93 копейки, из которых: комиссия за смс-информирование – 796 рублей, просроченные проценты – 17742 рубля 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 342149 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2459 рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2309 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 617 рублей 01 копейка, штраф за просроченный платеж – 50 рублей 01 копейка.

ПАО «Совкомбанк» направил ответчику ФИО3 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ФИО3 не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь ответчик, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, признает его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ФИО6 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору № (№) от 13 июня 2023 года, либо размере этой задолженности, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 366143 рубля 93 копейки, из которых: комиссия за смс-информирование – 796 рублей, просроченные проценты – 17742 рубля 38 копеек, просроченная ссудная задолженность – 342149 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2459 рублей 50 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 19 рублей 95 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 2309 рублей 11 копеек, неустойка на просроченные проценты – 617 рублей 01 копейка, штраф за просроченный платеж – 50 рублей 01 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от 13 июня 2023 года, заемщик передает в залог Банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «2747 0000010-В1», VIN 

<

***>, 2012 года выпуска (л.д. 37).

Согласно п. 8.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, право залога у Банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство согласно договора купли-продажи транспортного средства. 

Согласно карточки учета транспортного средства, с 21 сентября 2024 года собственником залогового имущества – автомобиля марки «№», 2012 года выпуска, VIN: №, является ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 86).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела видно, что уведомление о залоге спорного транспортного средства зарегистрировано 13 июня 2023 года.

Таким образом, ФИО2, проявив всю степень осмотрительности, имела возможность исключить риск, связанный с приобретением имущества, находящегося в залоге, проверив на общедоступном сайте сведения о возможном нахождении автомобиля в залоге.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО6 условий кредитного договора № (№) от 13 июня 2023 года, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «№», 2012 года выпуска, VIN: №, подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом суд учитывает, что параграф 3 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит норму, устанавливающую обязанность суда при обращении взыскания на предмет залога устанавливать своим решения его начальную продажную цену, с которой будет начинаться аукцион.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Тогда как действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. 

Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым обратить взыскание на спорное заложенное движимое имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, в связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере 338410 рублей 32 копейки, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 31653 рубля 60 копеек (11653 рубля 60 копеек - за рассмотрение требований имущественного характера и 20000 рублей – за рассмотрение требований неимущественного характера (обращение взыскания на автомобиль), что соответствует требованиям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2024 года (л.д. 11).

Следовательно, согласно указанной норме процессуального права, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 11653 рубля 60 копеек; с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 20000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 19 июня 2008 года, код подразделения 340-012) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № (№) от 13 июня 2023 года, образовавшуюся за период с 14 июля 2023 года по 16 декабря 2024 года, в размере 366143 рубля 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11653 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «№», 2012 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства в размере 338410 рублей 32 копейки, – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС России по Волгоградской области в Городищенском районе 18 июля 2012 года, код подразделения 340-012) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей за рассмотрение требования об обращении взыскания на автомобиль. 

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Кердан

Решение в окончательной форме изготовлено, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, 19 марта 2025 года.

Судья Л.Н. Кердан