дело № 2-530/2019

06 марта 2019 года

г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., при участии истца – ФИО1, ее представителя – адвоката Кривенко Натальи Евгеньевны, ответчика – ФИО2, прокурора – помощника прокурора г. Евпатории Республики Крым – Журавлева Алексея Геннадьевича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

В ноябре 2018 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении. 

Иск мотивирован тем, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Ранее дом и земельный участок принадлежали ее матери, при жизни которой в доме был зарегистрирован ее сын – ответчик ФИО2 Ответчик, добровольно сняться с регистрации не желает, злоупотребляет спиртным напитками с иными лицами, которых водит в дом, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет ремонт жилья. Ответчик членом семьи истца не является, его проживание в спорном жилье существенным образом ущемляет права истца, по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом, в связи с чем истец обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, путем выселения ФИО2 

Истец и ее представитель в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил отказать, пояснил, что дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали его матери, с которой он совместно проживал. Поскольку у него были проблемы с законом, мать оставила завещание, которым все имущество завещала его сестре ФИО1, которая в настоящее время пытается оставить его без крыши над головой. 

Прокурор в судебном заседании дал заключение о целесообразности выселения ФИО2, поскольку ответчик занимает спорное жилье без правовых оснований, чем создает препятствие собственнику в осуществлении им его прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, а также заключения прокурора, проверив основания искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5 – 6). В соответствии со справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 Согласно сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1

В соответствие с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 и ч. 4, 7 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ч. 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Всей совокупностью представленных по делу доказательств установлено, что в настоящее время ответчик не перестал пользоваться спорным жилым помещением.

Данных о том, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением по делу не усматривается, в связи, с чем требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не подлежит удовлетворению. 

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование об освобождении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнено не было, ФИО2 продолжает проживать в указанном доме.

При этом суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном доме не является правовым основанием для занятия им спорного жилья. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что по смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Если бывший член семьи собственника не освобождает жилое помещение, новый собственник этого жилого помещения вправе требовать его выселения из данного жилого помещения в судебном порядке (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем выселения ФИО2 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку законных оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется, доказательств обратного суду не предоставлено, а следовательно, он подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьёй 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», а именно подпунктом «е» пунктом 31 установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчикам пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с иском истцом было оплачено 600 руб. государственной пошлины, а иск подлежит удовлетворению в части, государственная пошлина в размере 300,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 35, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании собственностью, путем признания лица утратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем выселения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилого помещения. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста рублей) 00 копеек.

Решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Украинской ССР, по адресу: 

<

адрес>, органами регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова