Дело № 1 – 192 / 17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Волгоград 13 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М., 

подсудимого С.А.Н.,

защитника – адвоката Полянского А.С., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от я 2017 года, 

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С.А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос. 19-го Партсъезда 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>79,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами уголовного преследования С.А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину), а именно в том, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут подсудимый С.А.Н., находился в спальной комнате 

<

адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ в 

<

адрес>, где совместно с хозяином квартиры – Г.А.Ю. распивал спиртные напитки, в ходе чего последний уснул, а в это время С.А.Н. увидел на кровати в указанной комнате мобильный телефон марки «Samsung galaxy core 2 duo», принадлежащий В.С.П.. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, С.А.Н. убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поскольку находящиеся в квартире Г.А.Ю. и В.С.П. спят, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил указанный выше мобильный телефон марки «Samsung galaxy core 2 duo», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий В.С.П., после чего, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В.С.П. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде подсудимый С.А.Н. свою виновность в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства потерпевший В.С.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении С.А.Н. – в связи с примирением с ним, указав о полном возмещении материального и морального вреда.

Подсудимый С.А.Н. и защитник Полянский А.С.– ходатайство потерпевшего - поддержали, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников производства по уголовному делу, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С.А.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Потерпевший В.С.П. заявил о примирении с подсудимым, сообщив также о полном возмещении причинённого материального и морального вреда.

С.А.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом он полностью признал свою виновность в совершении преступления по инкриминируемому ему обвинению, ранее не судим, характеризуется положительно. 

При таких обстоятельствах суд находит, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - соблюдены, в связи с чем – с учётом данных, характеризующих личность С.А.Н. - считает возможным прекратить его уголовное преследование, освободив от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование С.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, освободив его от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.А.Н. - отменить.

Вещественное доказательство по делу : мобильный телефон марки «Samsung galaxy core 2 duo», переданный потерпевшему В.С.П. – оставить в его распоряжении, сняв с него обязательство по его ответственному хранению; закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Р. Масюкова