ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-571/2020 по иску ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор на предоставление кредитного лимита, по которому заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Gold № с лимитом 5 000 долларов под 17,5% годовых с минимальным ежемесячным платежам по погашению основного долга. Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены Индивидуальным условиям договора. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыв счет для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. В порядке, предусмотренном «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк», в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 020 062 рубля 26 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 245 586 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 774 476 рублей 20 копеек. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 020 062 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 245 586 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 774 476 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 300 рублей 31 копейку.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О слушании дела извещался надлежащим образом судебными повестками, направленными по месту жительства ответчика, не врученными адресату в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 27.09.2006 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в долларах. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и заполненным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуске и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными документами ответчик ФИО1 ознакомлен, что подтверждается подписью в Заявлении на получение карты. 

Ответчику ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold № под 17,5 % годовых, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

Из искового заявления следует, что порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита были определены общими условиями, а именно погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты/

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карты и открыв лицевой счет №. Однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. 

В соответствии с п. 1.1 Условий Карта является собственностью Банка и выдается Держателю по временное пользование. Карта может быть использована в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Согласно п.1.6 Условий в случае, когда Банк осуществляет платежи со счета банковской карты, несмотря на отсутствие денежных средств (при возникновении овердрафта на счете карты), Банк считается предоставившим Держателю кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Операции по предоставлению кредита отражаются на ссудном счете Держателя.

Согласно п.2.2.2 Условий при образовании овердрафта на счете карты Держателя Банк имеет право начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 17,5% годовых.

Согласно п.3.1.7 условий Держатель карты обязан не допускать превышение лимита овердрафта; погасить задолженность, превышающую разрешенный лимит, и начисленные по ней проценты не позднее следующего рабочего дня за датой ее возникновения. Разрешенный овердрафт в сумме, не менее указанной в отчете по счету карты, а также начисленные по нему проценты погашать не позднее 3-х календарных дней с даты отчета.

Согласно отчета по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовался денежными средствами в пределах лимита 5 000 долларов. Вместе с тем, Платежи в счет погашения задолженности по кредиту. Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с п.2.2.3 Условий при возникновении задолженности по счету карты Держателя, превышающей лимит овердрафта, нарушении Держателем Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя. Банк имеет право направить держателю уведомление с требованием возврата карты в Банк.

Согласно п.3.1.8 Условий Держатель карты обязан возместить Банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте (или с использованием реквизитов карты) до дня сдачи карты в Банк (включительно), в том числе суммы задолженности по овердрафту и платы, предусмотренные Тарифами Банка.

В порядке, предусмотренном положениями Условий, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое осталось без ответа и удовлетворения, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, в силу договора банк имеет право требовать от должника уплаты просроченных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 020 062 рубля 26 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 245 586 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 774 476 рублей 20 копеек.

Указанные доводы истца подтверждаются: информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита; графиком платежей; паспортными данными ответчика; заявлением заемщика на зачисление кредита; требованием о досрочном возврате кредита и расторжении договора с реестром почтовой корреспонденции; расчетом задолженности.

Указанный расчет задолженности ответчиком ФИО1 оспорен не был. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 письменно был уведомлен о необходимости возврата суммы кредита и начисленных на него процентов, что подтверждается требованием. До настоящего времени ответчиком ФИО1 требования не исполнены.

Ответчик ФИО1 расчет задолженности не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленному размеру задолженности. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части возврата суммы кредита, и не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 020 062 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 245 586 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 774 476 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 13 300 рублей 31 копейка, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 020 062 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 245 586 рублей 06 копеек, просроченные проценты в размере 774 476 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 13 300 рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2020.

Председательствующий А.В. Сураева