Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 июня 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Урословой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 20.04.2018г.

У с т а н о в и л:

20.04.2018г. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска вынесено постановление, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе ФИО1 указал, что с вынесенным постановлением не согласен, поскольку в нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление не содержит мотивированного решения по делу. Извещение о дате и времени судебного заседания он нашел на полу в подъезде дома спустя неделю после принятия оспариваемого постановления. Считает, что не был надлежащим образом извещен. В протоколе об административном правонарушении он указал, что согласен на СМС-уведомление по телефону, указал адрес своего фактического проживания в с.Каменка, в этот адрес сообщения не направлялись. Учитывая, что он не присутствовал в судебном заседании, он не смог предоставить объяснения по факту административного правонарушения, заявить о наличии смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающего обстоятельства, о применении ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ попросить об уменьшении суммы штрафа. Не была дана оценка незаконных действий сотрудников ГИБДД, составлявших протокол, а именно не изучены материалы проверки по данному случаю, проведенные сотрудниками собственной безопасности УВД Новосибирской области и СК Новосибирского района.

Просит постановление мирового судьи отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его материальное и семейное положение – заработной платы около 

<

данные изъяты> рублей в месяц и наличие алиментных обязательств, добровольно помогает взрослой дочери. Также просит учесть, что он был остановлен ночью, в сельской местности, в легкой степени опьянения, не отказывался от освидетельствования на месте.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что отсутствуют основания для отмены постановления.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

При рассмотрении материалов дела мировым судьей ФИО1 в судебное заседание не явился. Копию постановления получил 04.05.2018г., жалобу на постановление подал в установленный срок.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Мировой судья извещал ФИО1 по месту его проживания, указанного им в заявлении от 05.02.2018г. о передаче дела по подсудности мировому судье Заельцовского района г.Новосибирска – ... (л.д.21). Таким образом, оснований для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности по адресу, указанному им ранее в протоколе об административном правонарушении, у мирового судьи не имелось. Извещать СМС-сообщением на указанный номер телефона мировой судья не обязан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года __ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

xx.xx.xxxx. мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска в адрес ФИО1 по адресу ..., было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно записям на конверте xx.xx.xxxx ФИО1 были оставлены извещения, 11.04.2018г. заказное письмо было возвращено на 5-й судебный участок. С xx.xx.xxxx. письмо находилось в ПК «Сервис Пост», времени для получения данного заказного письма у ФИО1 было достаточно. Кроме того, зная о том, что в дело об административном правонарушении поступило мировому судье Новосибирского района, мировой судья удовлетворил ходатайство о передаче дела в Заельцовский район г.Новосибирска, ФИО1 дальнейшим производством по делу не интересовался.

На основании изложенного, считаю, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, его право на защиту мировым судьей 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска нарушено не было.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается указанными в постановлении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования. 

Выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В жалобе на постановление от 20.04.2018г. доводов к отмене постановления в связи с недоказанностью вины не содержится.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства. Как следует из сведений ИЦ ГУВД НСО (л.д.17) ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, о чем имеется запись о наличии постановления от xx.xx.xxxx. о привлечении к ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств установлено не было. 

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого лица, ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Приложенные ФИО1 к жалобе копии справки о доходах самого ФИО1 за 

<

данные изъяты> и справки о нахождении ФИО2 в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, наличие обязательства по уплате алиментов на содержание супруги и ребенка, не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств.

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы следует отказать. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска от 20.04.2018г, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную им жалобу - без удовлетворения. 

Судья Т.Н.Борисова