Дело № 12-538/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Тверь 18 декабря 2019 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Зварич Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810169191028034512 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 28.10.2019 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 28.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Согласно постановлению, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

24.10.2019 в 19:56:13 по адресу: 

<

...> водитель транспортного средства марки KIA SORENTO г.р.з. 

<

данные изъяты> собственником (владельцем), которого является ФИО1, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает следующее. По мнению заявителя, инспектор не определился со статусом лица, привлекаемого к административной ответственности, (собственник или владелец), в установочно-мотивировочной части указывает, что водитель превысил установленную скорость. Водительского удостоверения ФИО1 не получал, транспортным средством не управлял. Во время совершения правонарушения находился дома. Просит отменить постановление № 18810169191028034512 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием, об участии в судебном заседании, о рассмотрении дела с участием его защитника, не ходатайствовал и таких сведений суду не представил.

Представитель ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц. 

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оснований к отмене либо изменению вынесенного постановления не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления № 18810169191028034512 от 28.10.2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, скорость автомобиля KIA SORENTO г.р.з. 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1 была измерена специальным техническим средством Кордон № КВ0448, имеющего функции фото-видеосъемки, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке 135183/4), действительную до 31.10.2020 года, и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых усматриваются идентификационные признаки автомобиля марки KIA SORENTO г.р.з. 

<

данные изъяты>, двигавшегося 24.10.2019 в 19:56:13 по адресу: 

<

...>, со скоростью 90 км/час при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении заверено электронно-цифровой подписью вынесшего его должностного лица. 

Согласно материалам дела, вменное в вину ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поэтому в силу ч. 1 ст. 2.6.1 названного Кодекса к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, правомерно привлечен собственник автомобиля ФИО1

В соответствии с частью 2 ст. 2.6.1 собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортным средством не управлял, заявитель указывает на отсутствие водительского удостоверения.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 является субъектом правонарушения. Отсутствие у водителя права управления транспортными средствами правового значения не имеет.

Применительно к административным правонарушениям, выявленным и зафиксированным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в роли специального субъекта административной ответственности выступает собственник транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

ФИО1 является собственником автомобиля марки KIA SORENTO г.р.з. 

<

данные изъяты> с 23.01.2009, что следует из карточки учета транспортного средства.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявителем представлено не было.

Иные приведенные автором жалобы доводы, не основаны на фактических обстоятельствах дела и не могут является основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 18810169191028034512 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное 28.10.2019 года инспектором ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г.Твери.

Судья Е.А. Зварич