ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

<

адрес>

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Еремина Н.Н., 

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственность «Саратовская Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, юридический адрес: 

<

адрес>Б), 

установил:

общество с ограниченной ответственность «Саратовская Грузовая Компания» (далее по тексту – ООО «СГК») умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении необходимой информации, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, главным государственным инспектором отдела контроля МАП ФИО3 на основании п.4 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении должностными лицами федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций», пункт 27.3 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-546фс «Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного авто-дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» и пункта 2 части 1 ст. 29.4 КоАП РФ, было вынесено определение об истребовании сведений у юридического лица ООО «СГК» в отношении должностного лица ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. Соотвествии с указанным определением по адресу: 

<

адрес>, влад.17 были затребованы: приказ о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, удостоверение о прохождении аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право занимать соответствующую должность, должностная инструкция лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, копию паспорта должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. 

Вместе с тем, истребуемые документы были предоставлены в срок установленный ст.26.10 КоАП РФ не были направлены. 

В судебном заседании представитель ООО «СГК» ФИО4, действующий на основании доверенности, вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения признал, пояснив, что изначально тахограф не верного образца был установлен на транспортном средстве. ООО «СГК» является собственником транспортного средства, но его не эксплуатирует, транспортное средство передано фирме «Волгатранс». Данное лицо в штате не состоит и запрашиваемые документы отсутствовали. Нарушение было допущено, но исправлено, в содеянном раскаялись. Пояснил, что общество несет большие финансовые затраты, правонарушение совершено в первые.

Выслушав представителя ООО «СГК» ФИО2, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 27.3 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-546фс «Об утверждении Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного авто-дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» Запрашивать в установленном порядке от федеральных органов исполнительной власти, территориальных управлений государственного автодорожного надзора, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических лиц, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, индивидуальных предпринимателей материалы, необходимые для решений вопросов, входящих в компетенцию Управления.

В судебном заседании установлено, что определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, с требованием представить документы, а именно приказ о назначении должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, удостоверение о прохождении аттестации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на право занимать соответствующую должность, должностная инструкция лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, копию паспорта должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. (л.д.9,11). 

Из материалов дела также следует, что истребуемые документы в установленный законом срок предоставлены не были. 

В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ врио старшего государственного отдела контроля международных автомобильных перевозок Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в отношении ООО «СГК» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ООО «СГК» в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ООО «СГК» по ст. 17.7 КоАП РФ, как должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о представлении необходимой информации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ООО «СГК» в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ООО «СГК» в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ООО «СГК» правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, введённой Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 316-ФЗ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно декларации от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГК» принадлежит к субъектам малого предпринимательства. Данное обстоятельство также подтверждается сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ООО «СГК» впервые совершенно административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «СКГ» является субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного надзора, при этом данное правонарушение не предусмотрено частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ и не повлекло последствий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а санкция статьи 17.7 КоАП РФ не предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения, полагаю возможным применить по настоящему делу положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначить ООО «СГК» административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645201001, юридический адрес: 

<

адрес>Б) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья Н.Н. Еремина