Дело № 2-1683/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

23 мая 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой ФИО10 к ФИО4 ФИО11 в лице законного представителя ФИО17 ФИО12 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 в лице законного представителя ФИО17 о взыскании денежных средств порядке регресса, мотивируя тем, что она с 21.06.1984г. по настоящее время проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данное жилое помещение она была вселена в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, на момент вселения (с ДД.ММ.ГГГГ.) она состояла в браке с ФИО5, брак с которым был прекращен 21.04.2009г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2010г. ФИО5 был признан нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Этим же решением суда установлено, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке, которое сохранилось за ней после того, как она перестала быть членом семьи нанимателя ФИО5 После того как ФИО5 в судебном порядке был признан нанимателем жилого помещения, он ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал в нем своего несовершеннолетнего сына ФИО1, который с момента регистрации в квартире в качестве члена семьи нанимателя приобрел права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, в частности, у него возникла обязанность по оплате за жилье и коммунальные услуги. Данную обязанность до момента достижения дееспособности в соответствии со ст.21 ГК РФ, учитывая положения семейного законодательства, за ФИО1 должны исполнять его законные представители. Между тем, эта обязанность ими не исполнялась и не исполняется в настоящее время. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 26.06.2017г. она (ФИО3) признана нанимателем указанного жилого помещения вместо выбывшего (умершего) нанимателя ФИО5 Несмотря на это, ФИО1 по-прежнему имеет право пользования жилым помещением, поскольку был вселен в установленном законом порядке прежним нанимателем и не переставал быть членом его семьи, соответственно, он должен нести предусмотренные для нанимателя (члена семьи нанимателя) обязанности. На протяжении всего времени ее проживания в жилом помещении она единолично выполняет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренные ЖК РФ, что подтверждается платежными документами - актами сверки задолженности УК ООО «Премиум 2», АО «Дальневосточная генерирующая компания», квитанциями об оплате. Согласно указанным документам, за период с 01.01.2015г. по 31.01.2018г. она произвела оплату за жилищно-коммунальные услуги за троих зарегистрированных в квартире лиц, включая ФИО1, в размере 175911,26 руб. – по квитанциям УК ООО «Премиум 2», в размере 71682,89 руб. – по квитанциям АО «Дальневосточная генерирующая компания». Доля ФИО1 от уплаченной суммы за спорный период составляет 82531,38 руб. ((175911,26 руб. + 71682,89 руб.) : 3 (в квартире зарегистрированы три лица)). Приборы учета, за исключением электроэнергии, в квартире отсутствуют, соответственно, требования об оплате расходов по электроэнергии к ФИО9 не предъявляются в связи с его непроживанием в квартире. На основании изложенного, ФИО7 просит суд взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО9 - ФИО17 в ее пользу расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.01.2015г. по 31.01.2018г. в размере 82531,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2676 руб., расходы по оплате оказания юридических услуг в сумме 2000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23.05.2018г. к участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО18

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО18, действующий также в качестве представителя истца на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги стала образовываться с 2010г., когда в квартире был зарегистрирован несовершеннолетний ФИО9, на которого также стали начислять квартплату, но за него никто ее не оплачивает. Все это время он вместе с матерью производит оплату коммунальных платежей за троих прописанных в квартире лиц. В настоящее время ими полностью погашена задолженность за электроэнергию, газ, за холодное водоснабжение, осталась только задолженность перед АО «ДЭК», которая была взыскана с него и матери решением суда, и которую они сейчас погашают в рамках исполнительного производства. Поскольку нанимателем жилого помещения является его мать ФИО7, с которой у него общий бюджет, он просит суд взыскать с ответчика уплаченные ими за него денежные средства в пользу матери. Считает, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в суд они обратились в установленный срок, но исковое заявление было оставлено без движения, они устранили недостатки и обратились в суд в установленный законом срок. Просит иск ФИО7 удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО9 - ФИО17 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнила, что ее сын ФИО9 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, а проживает вместе с ней в квартире по другому адресу. По месту регистрации сына за коммунальные услуги она оплату не производит, поскольку этими услугами они не пользуются, в квартире прописаны еще двое, и она не намерена платить за истца и ее семью. Кроме того, она является инвали

<

адрес> группы и имеет обязательства по оплате коммунальных услуг за свою квартиру. Она с сыном пыталась вселиться в указанную квартиру, чтобы поставить счетчики, заключить договор с управляющей компанией и отдельно оплачивать коммунальные платежи, но истец в квартиру их не впускает, вызывает полицию. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании оплаты за жилье и коммунальные услуги, начиная с 01.01.2015г. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 05.04.2010г. ФИО19 признан нанимателем 

<

адрес> в 

<

адрес> вместо первоначального нанимателя и вселен в указанное жилое помещение. На Администрацию 

<

адрес> возложена обязанность заключить с ФИО5 договор социального найма. На ФИО3 и ФИО8 возложена обязанность не препятствовать ФИО5 в пользовании указанным жилым помещением.

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, являются ФИО5 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от 30.08.2016г. в удовлетворении исковых требований ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Администрации 

<

адрес> о признании нанимателем жилого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07.02.2018г. отменено решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 26.06.2017г. по гражданскому делу по иску ФИО7 к администрации г.Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения и принято новое решение, которым исковые требования ФИО7 удовлетворены. ФИО7 признана нанимателем 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета (форма 36) от 17.04.2018г., в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 21.06.1988г. по настоящее время зарегистрированы истец ФИО7 – наниматель жилого помещения и третье лицо ФИО18 – сын нанимателя. А также в данной квартире с 14.12.2010г. по настоящее время зарегистрирован несовершеннолетний ФИО9, 28.06.2000г. рождения, не член семьи нанимателя. 

В силу положений ст.ст.67, 69, 153-155 ЖК РФ наниматель жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. 

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения. 

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО9 не проживает по месту своей регистрации в 

<

адрес> в 

<

адрес>, постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с матерью ФИО17, которая зарегистрирована по данному месту жительства с 02.12.1999г. по настоящее время. Однако, непроживание ответчика ФИО9 по месту своей регистрации не является основанием для освобождения его от оплаты за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, поскольку они начисляются ресурсоснабжающими организациями на всех лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении, в том числе и на несовершеннолетнего ФИО9

В соответствии со ст.17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч.1 ст.21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст.56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

На основании ч.3 ст.37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

На основании вышеизложенного, законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 – ФИО17 обязана нести солидарную обязанность с истцом ФИО7, как нанимателем жилого помещения, в котором зарегистрирован ее (ФИО17) сын, по оплате жилищно-коммунальных услуг. Однако, в судебном заседании установлено, что с даты регистрации сына ФИО9 в спорном жилом помещении и по настоящее время ФИО17, как его законный представитель, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по оплате, которую погашают истец ФИО7 и третье лицо ФИО18, в том числе и за несовершеннолетнего ФИО9

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. 

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие участие ответчика в оплате за жилье и коммунальные услуги, а также ответчиком не опровергнуты доводы истца ФИО7 о том, что данная оплата произведена за счет ее собственных денежных средств, то в силу ст.325 ГК РФ истец имеет право регрессного требования к солидарному должнику – ответчику ФИО9 в лице его законного представителя ФИО17, доля которого составляет 1/3 от общей оплаты за жилье и коммунальные услуги. 

Истец ФИО7 просит суд взыскать с ответчика ФИО17, как законного представителя, в ее пользу уплаченные за несовершеннолетнего ФИО9 коммунальные платежи за период с 01.01.2015г. по 31.01.2018г. исходя из приходящейся на него 1/3 доли от оплаченной суммы. 

В судебном заседании ответчик ФИО17 факт неисполнения обязательств по оплате за своего сына ФИО9 коммунальных услуг в указанный период не оспаривала, однако заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании с нее данной задолженности с 01.01.2015г. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, поскольку оплата коммунальных услуг должна производиться ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, течение срока исковой давности в данном случае начинается в отношении каждого невнесенного платежа. 

Как следует из акта сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги, оплату за январь и февраль 2015г. истец ФИО7 произвела 19.03.2015г. в сумме 5000 руб. С настоящим иском истец обратилась в суд 23.03.2018г., т.е. по истечении установленного законом срока исковой давности для взыскания с ответчика уплаченной за него задолженности за указанный период, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу в порядке регресса оплаты за коммунальные услуги за этот период следует отказать. Оплату за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.01.2015г. по 22.03.2018г. истец, согласно акту сверки задолженности, не производила.

В связи с чем с ответчика ФИО17 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 47 в 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с 23.03.2015г. по 28.02.2018г., поскольку именно данный период указан в представленных истцом актах сверки задолженности, принятых истцом за основу для определения подлежащих взысканию с ответчика уплаченных сумм в порядке регресса, тогда как в исковом заявлении период ошибочно указан по 31.01.2018г. 

Согласно Акту сверки задолженности за жилье и коммунальные услуги УК ООО «Премиум-2» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, за период с января 2015г. по февраль 2018г. начислено 122448,10 руб., оплачено истцом 175246,38 руб., и именно от суммы оплаты истец просит суд взыскать с ответчика приходящуюся на несовершеннолетнего ФИО1 его 1/3 долю. 

Однако, судом установлено, что в указанный период истец погашала задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за 2012-2014г.г., в том числе взысканные с нее и с третьего лица ФИО18 судебными постановлениями. 

Поскольку из акта сверки задолженности следует, что фактически за указанный период истец произвела оплату за жилье и коммунальные услуги в полном объеме, т.е. в размере начисленной суммы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги исходя именно из данной суммы. 

Таким образом, с ответчика ФИО17, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО9, подлежат взысканию в порядке регресса в пользу истца ФИО7 расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с марта 2015г. по февраль 2018г. согласно расчету: 122448,10 руб. (начисленная и уплаченная сумма) – 5000 руб. (сумма, уплаченная 19.03.2015г. и заявленная к взысканию по истечении срока исковой давности) = 117448,10 руб. : 3 = 39149,37 руб. 

Согласно Акту сверки задолженности за отопление и горячее водоснабжение АО «Дальневосточная генерирующая компания», за период с января 2015г. по февраль 2018г. начислено 91890,08 руб., оплачено истцом 35537,54 руб.

В связи с чем с ответчика ФИО17, как с законного представителя несовершеннолетнего ФИО9, подлежат взысканию в порядке регресса в пользу истца ФИО7 расходы по оплате за отопление и горячее водоснабжение согласно расчету: 35537,54 : 3 = 11845,85 руб. 

Всего с ответчика ФИО17 в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию в порядке регресса расходы по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в общей сумме 50995 руб. 22 коп. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя истцом ФИО7 представлен договор на оказание юридических услуг от 10.03.2018г., заключенный с ФИО20, предметом которого является оказание услуг по предоставлению юридической помощи, а именно: составление искового заявления к ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса, уплаченных заказчиком в счет оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Стоимость услуг по договору, подлежащая оплате клиентом за оказываемые юридические услуги, определена в размере 2000 руб. (п.3.1).

Истец ФИО7 произвела оплату оказанных ей юридических услуг в сумме 2000 руб., что подтверждается выданной ФИО6 распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца ФИО7 о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, частичное удовлетворение исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО17 в пользу истца понесенные ею судебные расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 1500 руб., что считает разумными пределами, и данный размер соответствует проделанной ФИО20 работе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 1729,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Черновой ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО17 ФИО14 в пользу Черновой ФИО15 в порядке регресса расходы по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в размере 50995 рублей 22 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1729 рублей 86 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Черновой ФИО16 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В окончательной форме решение принято 29.05.2018г. 

Судья Е.В.Черникова