Судья Норина Л.В. 

Дело №72-444/2025

УИД 59RS0029-01-2025-000513-57

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 26.05.2025, постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу от 25.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу от 25.03.2025 №18810059240007966211 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 26.05.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление, указывая на отсутствие доказательств совершения вмененного ему деяния. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым.

Как следует из материалов дела, 25.03.2025 в 13 часов 25 минут на перекрестке ул. ул. Ленина и Радищева г. Оханска Пермского края ФИО1 управлял транспортным средством «ШЕВРОЛЕ ЛАЧЕТТИ», государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Нарушение ФИО1 требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, которым зафиксировано нарушение, рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу Д., оценка которым дана судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допущенное ФИО1 нарушение выявлено при исполнении должностными лицами служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении. 

Старший инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу, вынесший постановление об административном нарушении и составивший протокол, инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу Д., чей рапорт от 25.03.2025 имеется в деле, являются должностными лицами, на которых в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в постановлении, протоколе об административном правонарушении, рапорте должностных лиц, не имеется. 

В силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт является доказательством по делу. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснения положений статьи 25.6 названного Кодекса. Имеющийся в деле рапорт является подробным относительно событий, с участием ФИО1, исходя из его содержания с учетом объяснений ФИО1 о том, что патрульный автомобиль двигался во встречном направлении, имеются основания полагать, что сотрудники полиции в действительности имели возможность визуально установить нарушение (водитель во время движения вытягивал ремень безопасности и пристегивался им). Рапорт сотрудником полиции составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей. 

То обстоятельство, что должностные лица Госавтоинспекции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, судьей краевого суда также не усматривается.

Согласно пункту 28 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 №264, наблюдение за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах, которые бы ставили под сомнение совершение ФИО1 вмененного ему противоправного деяния, не имеется. 

Доводы о том, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством, являлись предметом рассмотрения в районном суде, обоснованно отклонены. Должностное лицо прямо указало на то, что ФИО1 пристегивался ремнем безопасности во время движения. Соответствующее движение по своему характеру не идентично движению, на совершение которого указал ФИО1 в судебном заседании в краевом суде.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении и решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены не имеется.

Отсутствие видеозаписи, фиксирующей факт управления ФИО1 транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, не свидетельствует о недоказанности вмененного деяния. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению. 

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление от 25.03.2025, исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшихся по делу актов не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

решение судьи Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) от 26.05.2025, постановление старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Оханскому городскому округу от 25.03.2025, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись