Гр.

<

адрес>. 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 19 июня 2018 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего - судьи Амирова А.З.,

с участием истца ФИО6, его представителей по доверенности ФИО9., ФИО10, представителя ответчика администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО11, третьих лиц ФИО2, представителя ООО «Управляющая компания №» по доверенности ФИО12, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на жилые помещения 

<

адрес> площадью 6,45 кв.м., и 

<

адрес> (помещение №) площадью 11,5 кв.м. и по встречному иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД « 

<

адрес>» о признании права собственности на жилые помещения 

<

адрес> площадью 6,45 кв.м.

Иск мотивирован тем, что на основании ордера № от 07.09.1994г. истцу была выделена 

<

адрес> жилой площадью 17,05 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>. В конце 1996 года истцом также была занята 

<

адрес> площадью 6.45 кв.м, в этом же доме. В указанной квартире он со своей семьей из 5-ти членов проживает более 20-ти лет, исправно оплачивает коммунальные услуги и поддерживает квартиру в надлежащем состоянии. Факт его проживания в 

<

адрес> могут подтвердить все жильцы дома. Данной квартирой он вместе с семьей владел открыто, непрерывно и добросовестно. Задолженностей по коммунальным услугам он не имеет. В квитанциях об оплате коммунальных услуг написано, что оплата производится за 12 квартиру. Это объясняется тем, что 12 квартира принадлежала истцу как нанимателю по договору социального найма. Площадь 12-й квартиры составляет 17,05 кв.м., а площадь 13-й квартиры - 6,45 кв.м. В квитанциях об оплате за коммунальные услуги за 12 квартиру ее площадь указывается 23,50 кв.м. То есть, истец оплачивал коммунальные услуги за 12-ю и 13-ю квартиры. Факт его открытого, непрерывного и добросовестного владения квартирой N 13 было известно всем коммунальным службам, соседям, домоуправлению, управляющей компании и администрации 

<

адрес>.

В последующем представитель истца ФИО7 М.М. уточнил исковые требования и просил признать право собственности на 

<

адрес> (помещение №) площадью 11,5 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, указывая что, оспариваемое помещение общей площадью 6.45 кв.м, не является квартирой как указано в иске. Поскольку в суд не представлены документы на 

<

адрес> вышеуказанного дома и документы, подтверждающие о его существовании и осуществлении мер истцом о содержании указанной в иске квартиры. В оспариваемой квартире в нарушении ст.ст. 15. 16. 50 ЖК РФ, отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Истец не представил в суд доказательства, подтверждающее что, оспариваемая квартира не противоречит нормам СНиП, действующего закона, и не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Более того, дом в котором согласно иска находится квартира, постановлением Главы 

<

адрес> от 30.12.2011г., акта обследования жилого помещения и заключения ведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, признан и непригодным для проживания.

В виду изложенного и следующего оспариваемая квартира не является объектом жилищного права и тем более помещением пригодным для жилья.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представители ФИО7 М.М.., ФИО10 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Во встречных исковых требованиях Администрации ГОсВД «

<

адрес>» просили отказать.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО11 исковые требования ФИО6 не признал, просил отказать в полном объеме, согласно представленным в суд возражениям на исковое заявление. Встречные исковое заявление Администрации ГОсВД «

<

адрес>» поддержал и просил его удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 в суде просила исковые требования ФИО6 удовлетворить, во встречных исковых требованиях Администрации ГОсВД «

<

адрес>» просила отказать.

Представитель третьего лица «Управляющая компания №» ФИО12 вопрос об удовлетворении исковых требований ФИО6 и Администрации ГОсВД «

<

адрес>» оставил на усмотрение суда, при этом пояснил, что «Управляющая компания №» не имеет полномочий и не могла дать разрешение ФИО6 или другому лицу, не имеющему правоустанавливающих документов, занимать помещения. 

Представители третьего лица Управления Росреестра по РД, а также МКУ «Управление по жилищной политике», надлежаще извещенные, не явились, о прчинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Допрошенный по ходатайству истца ФИО6 свидетель ФИО13, в судебном заседании подтвердил тот факт, что ФИО6 постоянно проживал в объединенной квартире.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ордера № от 07.09.1994г. ФИО6 была выделена 

<

адрес> жилой площадью 17,05 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2014г. ФИО2 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из домовой книги и поквартирной карточки ФИО6 проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей семьей состоящей из 5 человек.

Из пояснений истца следует, что он, получил 

<

адрес>, прописал там свою сестру ФИО2, а сам самовольно занял 

<

адрес> присоединил ее к 

<

адрес>.

Из квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что ФИО6 оплачивал коммунальные платежи за 

<

адрес>, площадью 23,5, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акта о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УУП ОП по 

<

адрес>, ФИО6 проживает по адресу: Махачкала 

<

адрес>.

Согласно актов о проживании ФИО19, ФИО14, ФИО15, ФИО13, ФИО16, ФИО17, подтверждают, что ФИО6 с семьей проживает в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, также из этих актов следует, что вышеуказанные соседи никогда не видели ФИО3 и она никогда не проживала в 

<

адрес>.

Как усматривается из справки АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» согласно базе данных, общая площадь объекта недвижимости (помещения №), расположенного на первом этаже по адресу 

<

адрес> (ранее, 

<

адрес> составляет 11,5 кв.м., в том числе жилая площадь - 11, 5 кв.м.

Как следует из Листа подсчета площадей помещений и строений, в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> (ныне, 

<

адрес> составляет 11,5 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин не являющейся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Поскольку ФИО6 и члены его семьи вселились в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в связи с предоставлением ее по месту работы истцу на основании очередности, то следует, что они проживали в ней на условиях найма данного жилого помещения. Кроме того, согласно пояснениям самого ФИО6, он получил 

<

адрес> прописал там свою сестру ФИО2, а сам самовольно занял 

<

адрес> присоединил ее к 

<

адрес>.

Таким образом, положения ст. 234 ГК Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, так как давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.04.2014г. является ФИО2(сестра истца).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО6 не представлены доказательства, подтверждающие наличие существование 

<

адрес> (технический паспорт, ордер на квартиру, выписка из лицевого счета, квитанции об оплате коммунальных услуг, квитанции на приобретение строительных материалов), соответственно не представлено доказательств о принятии обычных мер по обеспечению сохранности имущества.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в оспариваемой квартире в нарушении ст.ст.15.16.50 ЖК РФ, отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. ФИО6 не представил в суд доказательства, подтверждающее, что оспариваемая квартира не противоречит нормам СНиП, действующему закону, и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В виду изложенного и следующего оспариваемая квартира не является объектом жилищного права и тем более помещением, пригодным для жилья.

Согласно частям 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

<

адрес> жилого помещения состоит изсуммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В силу п. 1 ст. 50 Жилищного кодекса РФ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма - это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

Норма предоставления жилого помещения согласно п. 2 ст. 50 Жилищного кодекса РФ устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 50 ЖК РФ федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в части 3 статьи 49 настоящего Кодекса категориям граждан, данным категориям граждан могут быть установлены иные нормы предоставления.

Учетной нормой площади жилого помещения (далее - учетная норма) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.Размер такой нормы может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно Решению Собрания депутатов городского округа "

<

адрес>" публики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № "Об учетной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" на 1 человека учетная норма жилья составляет 15 кв.м. Определены также нормы предоставления общейплощади жилого помещения по договору социального найма в размере:

18 кв.м. - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек;

33 кв.м. - для одиноко проживающего гражданина;

42 кв.м. - на семью из двух человек.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; организация содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют к соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право истца на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, несмотря на то, что он с семьей на протяжении длительного времени осуществляли пользование жилым помещением, не возникло.

ФИО6 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, кроме того ФИО6 на основании ордера № от 07.09.1994г. была выделена 

<

адрес>, которую в последующем он оформил на свою сестру ФИО2, каких-либо документов на спорную 

<

адрес> ФИО6 не представлено.

ФИО6 и его семья владели и пользовались спорной квартирой на основании ордера, что исключает применение положений ст. 234 ГК Российской Федерации к спорным правоотношениям.

Кроме того на судебном заседании ФИО6 пояснил суду, что вход с 

<

адрес> был закрыт досками и штукатуркой, он его открыл в 1996г., открыто им пользовался, но никаких правоустанавливающих документов у него на 

<

адрес> не имеется и он самовольно заселился в эту квартиру, зная что она ему не предоставлялась.

Таким образом, согласно вышеуказанным документам, в квартире принадлежащей на праве собственности ФИО2 произведена перепланировка квартиры ФИО6, без разрешительных документов.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, в том числе собственником ФИО2 и истцом ФИО6

В связи с чем к участию в деле была привлечена ФИО2 в качестве третьего лица и ответчиком - администрацией ГОсВД «

<

адрес>», были заявлены встречные исковые требования к ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид.

Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ № АФП - 245 усматривается, что ФИО6 в 

<

адрес>. произвел самовольно перепланировку жилого помещения, т.е. присоединил к своей квартире освободившуюся комнату площадью 11.3 кв.м., расположенную рядом с квартирой 12 устроив вход в эту комнату со своей квартиры и закрыл вход, который ранее существовал, тем самым увеличив площадь квартиры в нарушении п. 19 «б», «в» «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденный постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. № и ст. 26 ЖК РФ без разрешительных документов и согласования с Администрацией 

<

адрес>. При этом ФИО6 нарушена целостность общедомового имущества, стены многоквартирного дома.

Из схемы нарушений усматривается, что ФИО6 закрыл входную дверь, пробил вход с комнаты и присоединил помещение к 

<

адрес>.

Согласно предписанию № П-245 от 11.04.2018г., ФИО6 указано привести жилое помещение в соответствие с проектным решением в первоначальное состояние до 15.04.2018г.

Судом установлено, что ни ФИО6, ни ФИО2 с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию 

<

адрес> о сохранении самовольного перепланировки, не обращались, также ФИО6 не представлены документы о проведении проверки вышеуказанных объектов с выездом на место, с составлением соответствующего акта (заключения).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (статья 26 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Законом о кадастре.

Как следует из материалов дела, согласование перепланировки квартиры с органом местного самоуправления, т.е. с администрацией 

<

адрес> не имеется, а также не имеется акта приемочной комиссии.

В силу части 2 статьи 29 ЖК РФ лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение, несет предусмотренную законодательством ответственность.

Кроме того, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).

Согласно п. 2.3 Положения о порядке согласования переустройства и перепланировки жилых помещений в городе Махачкала, утвержденного постановлением Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о согласовании и об отказе в согласовании принимается 

<

адрес> по результатам рассмотрения соответствующего заявления.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют к соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно ст. 33 Устава 

<

адрес> является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных дарственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования федеральными законами и законами Республики Дагестан.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированномвиде, ФИО6 необходимо представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки требованиям градостроительного законодательства, СНиПов, Правил и норм пожарной безопасности, а также разрешительных документов на перепланировку из Администрации 

<

адрес>.

Судом достоверно установлено, что ФИО6с заявлением по установленной форме о перепланировке жилого помещения в администрацию 

<

адрес>, а также о сохранении самовольно перепланированной квартиры, не обращался.

Кроме того, в судебном заседании не просит сохранить квартиру в перепланированном виде.

Между тем, судом не может быть принят довод представителя Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным, так как решением Советского районного суда 

<

адрес> от 13.06.2017г. административное исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к Администрации 

<

адрес> и Министерству строительства и жилищно - коммунального хозяйства РД, Правительству РД, Управлению по жилищной политике Администрации 

<

адрес> о признании недействительными акта обследования многоквартирного жилого по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключения межведомственной комиссий № от ДД.ММ.ГГГГ о признании указанного жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу и Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении актов и заключения межведомственной комиссии удовлетворено.

Апелляционным определением Верховного Суда РД от 03.04.2018г. решение Советского районного суда 

<

адрес>, оставлено без изменения.

Совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств, свидетельствует о том, что право ФИО6 на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, несмотря на то, что он с семьей на протяжении длительного времени осуществляли пользование жилым помещением, не возникло.

ФИО6 не может быть признан добросовестным владельцем имущества, поскольку давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ФИО6 и его семья владели и пользовались квартирой 12 на основании ордера, фактически договора найма, что исключает применение положений ст. 234 ГК Российской Федерации к спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО6 об обязании привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение в первоначальный вид, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на жилое помещения 

<

адрес> (помещение №) площадью 11,5 кв.м., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности на жилое помещение 

<

адрес> (помещение №) площадью 11,5 кв.м. расположенную по адресу 

<

адрес> - отказать. 

Встречные исковые требования к Администрации ГосВД «

<

адрес>» к ФИО6 - удовлетворить.

Обязать ФИО6 привести в первоначальное состояние жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а именно демонтировать дверной проем и привести в первоначальное отношение, восстановить дверной проем в соответствии с проектным состоянием жилого многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ на решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявшее решение.

Председательствующий А.З. Амиров

Мотивированное решение составлено 25.06.2018г.