Дело №1-51/17 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 24 июля 2017 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Проскурякова В.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника Мясиной Л.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №21274, от 24.07.2017 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 17.08.2011 года Поворинским районным судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 2) 31.01.2012 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 3) 18.10.2012 года Поворинским районным судом Воронежской области по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ч.1 ст.159, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Поворинского районного суда от 17.08.2011 года и от 31.01.2012 года. Всего к отбытию наказания 2 года 2 месяца лишения свободы. На основании постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.11.2013 года освободился условно-досрочно 10.12.2013 года на срок 10 месяцев 15 дней; 4) 16.09.2014 года Поворинским районным судом Воронежской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст.79, ч.1 ст.70 УК РФ условно - досрочное освобождение отменено, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Поворинского районного суда Воронежской области от 18.10.2012 года. Всего к отбытию 2 года лишения свободы. Освободился 15.09.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

20 апреля 2017 года в период времени с 09.00 часов до 13.00 часов, ФИО1, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, с целью тайного хищения из него какого-либо ценного имущества. При этом ФИО1, достоверно знал, что хозяйка данного домовладения Потерпевший №1, в вышеуказанное время, отсутствовала по месту жительства. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, через калитку в заборе, не запертую на запорное устройство, прошел на территорию двора домовладения Потерпевший №1 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери дома и, металлическими вилами, которые он взял на крыльце около данного дома повредил на ней навесной замок. После этого, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 через дверной проем незаконно проник в дом, принадлежащий Потерпевший №1 Осмотрев имеющееся в данном доме имущество, ФИО1 тайно похитил из него алюминиевую сковороду с алюминиевой крышкой стоимостью 680 рублей, алюминиевый казан с алюминиевой крышкой стоимостью 727 рублей 60 копеек, две алюминиевые тарелки стоимостью 115 рублей 60 копеек каждая на общую сумму 231 рубль 20 копеек. После этого ФИО1 с вышеперечисленной металлической посудой с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив при этом Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 638 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Мясина Л.Ф. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, направив телефонограмму, в которой просила рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, разрешение вопроса о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Проскуряков В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.138-141, 144, 155-164); активно способствовал расследованию преступления (л.д.81-84, 86-95, 130-131); участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.165); по месту проживания главой администрации 

<

адрес> характеризуется положительно (л.д.166); 

<

данные изъяты> (л.д.148); 

<

данные изъяты> (л.д.152); к административной ответственности не привлекался (л.д.145-146); 

<

данные изъяты> (л.д.106-108).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, судом признается рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ признается опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Суд принимает во внимание стоимость и характер похищенного; установленные судом обстоятельства поведения подсудимого ФИО1, как в момент совершения преступления, так и после него; степень тяжести содеянного; личность виновного (ранее неоднократно судим, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался); 

<

данные изъяты>), материальное положение (не работает, имущества не имеет); обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку он ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и в период не снятой и не погашенной судимости, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении и именно реальным лишением свободы подсудимого будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ - не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, восстановление социальной справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенной кражи, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 имеющему опасный рецидив преступлений, и так как он ранее отбывал лишение свободы, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.80.1, 82 УК РФ у суда не имеется.

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. 

Взять под стражу ФИО1 в зале суда - 24 июля 2017 года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 июля 2017 года. 

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский