Дело № 2-5717/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Забировой З.Т., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО2, 

представителя ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи смартфона ibhone 8, imei №, взыскании суммы уплаченный за товар в размере 56 990 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы уплаченный за товар в размере 1% от цены товара в размере 90 044,20 рублей, морального вреда в размере, 25 000 рублей, расходов на проведение экспертизы качества товара в размере 12 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине Евросеть был приобретен вышеуказанный смартфон в сумме 56 990 рублей, в дальнейшем в процессе эксплуатации, приобретенного изделия, выявился недостаток – греется в работе, зависает в работе, в приложении камера. Не включается камера. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был сдан на ремонт, возвращен ДД.ММ.ГГГГ, заявленные выше недостатки проявились вновь, т.е. устранены не были. ДД.ММ.ГГГГ магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы за телефон. Продавец предложил предоставить аппарат по месту покупки на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ смартфон был сдан на проверку качества. ДД.ММ.ГГГГ – вернули смартфон, требование о возврате уплаченной суммы за товар не удовлетворены. Согласно заключению экспертизы смартфон имеет скрытый заводской дефект модуля камеры. 

Истец в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

С учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца на судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика на судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iphone 8 64GB Silver MQGH2 RU/А за 56 990 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес продавца была направлена письменная претензия, в которой потребитель сообщил о недостатках товара и просил произвести качественный гарантийный ремонт смартфона ibhone 8, imei №, т.к. смартфон является водонепроницаемым.

Претензия была получена продавцом ООО «Евросеть-Ритейл» ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что устройство получено и проверено Клиентом. Претензии нет. Подписи приемщика и заказчика отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена письменная претензия о расторжении договора купли-продажи, в связи с ненадлежащим качеством товара и возврате оплаченной суммы за смартфон в сумме 56 990 рублей, которая получена ФИО2

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ответчик предложил покупателю представить товар для проверки качества.

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ аппарат протестирован, заявленная неисправность не обнаружена. Ремонт не проведен – аппарат исправен.

По заявлению истца ИП ФИО2 была проведена экспертиза в отношении сотового телефона Apple iphone 8, imei №. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № сотовый телефон Apple iphone 8, imei №, имеется скрытый заводской дефект модуля цифровой камеры. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Центру экспертизы и оценки ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» при Торгово-промышленной палате РБ.

Согласно заключению эксперта № от 02.08.2018г. в предъявленном смартфоне Apple iPhone 8, Silver, 64GB модели А1905, серийный номер C8PV89WDJC68, электронный идентификационный номер 

<

***> № выявлен заявленный истцом дефект основной камеры. Других дефектов не обнаружено. Учитывая отсутствие выявленных следов нарушения эксплуатации, внешнего воздействия и постороннего вмешательства, неисправность модуля основной камеры возникла вследствие производственного дефекта.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, т.к. эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена по материалам дела, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

Принимая во внимание, что недостаток товара был обнаружен в 15-дневный срок со дня передачи его потребителю, продавец отказался от проведения поверки качества товара и возврата денежных средств, проведенной по инициативе потребителя независимой экспертизой подтверждено наличие производственных недостатков товара, требование о расторжении договора купли-продажи » смартфон Apple iphone 8 64GB Silver MQGH2 RU/А от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за смартфон суммы в размере 56 990 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки (пени), суд руководствуется положениями статей 22, 23 Закона о защите прав потребителей и исходит из того, что в установленные сроки требования истца, изложенные в претензии от 06.12.2017ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (157 дней) (с учетом заявленных требований) в размере 1% от стоимости товара, подлежащей возврату, - 89 474,30 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до стоимости телефона - 

<

данные изъяты> рублей.

Вследствие нарушения прав потребителей статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 ГК РФ в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от взысканной суммы: 

<

данные изъяты> рублей (цена товара) + 

<

данные изъяты> рублей (неустойка) + 

<

данные изъяты> рублей (стоимость экспертизы) + 

<

данные изъяты> рублей (компенсация морального вреда) / 2 = 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым в пользу истца с ответчика взыскать расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг эксперта. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» расходы за проведение экспертизы в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» в размере 12 770 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – по требованию имущественного характера, 300 рублей – моральный вред), от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфон Apple iphone 8 64GB Silver MQGH2 RU/А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» и ФИО2.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на поведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы за проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5 009,40 рублей.

Обязать ФИО2 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» смартфон Apple iphone 8 64GB Silver MQGH2 RU/А за счет ответчика.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья подпись З.Т. Забирова

Копия верна: судья З.Т. Забирова

Секретарь ФИО2