УИД: 16RS0012-01-2023-000743-53

Дело № 2-663/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 5 декабря 2023 года

Республики Татарстан 

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

Верхнеуслонский РОСП ГУФССП по РТ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в обосновании указав, на исполнении в Верхнеуслонском РОСП ГУФССП по РТ находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в общей размере 791 280,14 рублей в пользу ФИО2 В целях принудительного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3644,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и здание, площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Обязательство по погашению задолженности должником до настоящего времени не исполнено. 

В связи с чем просит обратить взыскание на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Представитель истца Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того указал, что задолженность ФИО3 в рамках сводного исполнительного производства № составляет 739 357,34 рублей, задолженность по исполнительскому сбору в размере 51 922,80 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, не поставил суд в известность о причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в общей размере 791 280,14 рублей в пользу ФИО2

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя остаток основной задолженности в рамках исполнительного производства составляет 739 357,34 рублей, задолженность по исполнительскому сбору в размере 51 922,80 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что за должником на праве собственности значится следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3644,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и здание (жилой дом), площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

В целях принудительного исполнения требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежат также: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истец просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3644,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и здание, площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая по существу возникший спор, суд, приходит к следующему, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ФИО3 отсутствует иное имущество, помимо спорного имущества, не представлено и опровергнуто в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании ответчик в настоящее время имеет регистрацию по адресу: 

<

адрес> вместе с тем, в судебное заседание не представлены акты проверки имущественного положения ФИО3 на предмет установления наличия иного имущества по указанным адресам, а также не проверено наличие иного имущества, принадлежащего ответчику.

Кроме того в судебное заседание не представлено сведений, является ли данное жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>, единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов ее семьи помещением, либо не является таковым.

Учитывая вышеустановленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок и жилой дом, поскольку судебным приставом не проведены в полном объеме исполнительные действия, направленные на установление иного имущества должника, вместе с тем после установления всех обстоятельств по делу истец не лишен права на повторное обращение в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Верхнеуслонского РОСП ГУ ФССП по РТ (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина