РЕШЕНИЕ

25 марта 2025 г. г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Косых А.В., с участием защитника Шмаленко Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ от 10.01.2025,

установил:

постановлением старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле от 10.01.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 19.01.2025 ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование жалобы указала, что 02.12.2024 в 20.00 часов она переходила дорогу через улицу Свободы г. Тулы на перекрёстке по линии тротуара, убедившись в безопасности такого перехода. Водитель ФИО3, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, при повороте с улицы Гоголевской на улицу Свободы совершил на неё наезд. В результате наезда она получила значительные телесные повреждения. 

ФИО1 и её защитник адвокат Шмаленко Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили её удовлетворить. 

ФИО1 указала, что она не нарушала правила дорожного движения, поскольку убедилась в безопасности перехода, начала переходить улицу в положенном месте, когда рядом машин не было. 

Защитник адвокат Шмаленко Н.А. указала на нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3, в результате чего произошло ДТП и её доверительница получила значительные телесные повреждения. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании полагал, что ФИО1 нарушила правила дорожного движения, поскольку переходила дорогу не в положенном месте. Просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № 18810071240002280332 от 10.01.2025 в отношении ФИО1 следует, что 02.12.2024 в 20.00 часов она переходила улицу Гоголевскую города Тулы вне пешеходного перехода, не убедившись в безопасности, чем нарушила п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Из буквального толкования постановления, ФИО1 привлечена к административной ответственности за переход проезжей части вне пешеходного перехода и за то, что она не убедилась в безопасности перехода. 

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле ФИО4, которая выносила постановление от 10.01.2025, пояснила, что ФИО1 не имела права переходить проезжую часть в данном месте, поскольку там отсутствует пешеходный переход. Чтобы перейти проезжую часть без нарушения правил дорожного движения, она должна была перейти улицу заблаговременно на другом перекрёстке. 

Вместе с тем, в пункте 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации отсутствует запрет перехода дороги вне пешеходного перехода.

В пункте 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации разрешено переходить дорогу, при отсутствии пешеходного перехода, по линии тротуаров или обочин.

Таким образом, вменённые ФИО1 действия по переходу дороги вне пешеходного перехода, со ссылкой на нарушение п. 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соответствуют вышеуказанным нормам, что является существенным нарушением, допущенным по настоящему делу и влечёт отмену вынесенного постановления. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истёк.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле № 18810071240002280332 от 10.01.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

Доводы защитника Шмаленко Н.А. о виновности в ДТП водителя ФИО5 не имеют значения для рассмотрения жалобы, поскольку в данном случае вина в ДТП судом не устанавливается. 

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Туле № 18810071240002280332 от 10.01.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья