Уг.дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Мытищи

Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Офтаевой Э.Ю., при секретаре Филимонковой С.Г., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Мытищинского городского прокурора Московской области Голосовой Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Толстых А.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

имеющего судимость:

- по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание условное с испытательным сроком 3 года, условное осуждение отменено постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание, назначенное по приговору в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взят под стражу в зале суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, он правильно привлечен к уголовной ответственности, поскольку совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. 

По характеру совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства жалоб на ФИО1 в отдел полиции не поступало, характеризуется в целом положительно, на учете психоневрологическом диспансере не значится, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает. В лечении или социальной реабилитации не нуждается.

Поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого дают суду основания считать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное. 

В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание своей вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая установленные судом обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, не имеющего постоянного и легального источника дохода, которому ранее давался шанс на исправление, однако, ФИО1 не оправдал оказанного доверия, в период условного осуждения совершил вновь умышленное преступление, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Суд не решает вопрос об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку условное осуждение осужденному отменено постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, назначает окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначая вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима, с учетом данных о личности подсудимого, не вставшего на путь исправления, совершившего новое преступление в период условного осуждения, а также с учетом постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба в результате преступления на сумму 11 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, подлежит взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и назначенного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 определить наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания последнего под стражей согласно постановлению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также срок содержания под стражей и под домашним арестом согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления сумму в размере 11 000 /одиннадцать тысяч/ рублей.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок, исчисляя с даты вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ. 

Осужденный ФИО1 имеет право лично участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив соответствующее ходатайство в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий судья Э.Ю. Офтаева