Дело № 12-102/2018

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск Камчатского края 12 сентября 2018 года

Судья Вилючинского городского суда Камчатского края Хорхордина Надежда Михайловна, при секретаре Ерёминой Ю.В., с участием: 

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска ФИО3,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Вилючинского городского округа ФИО6,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

рассмотрев протест и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 09 августа 2018 года №68А о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска № 68А от 09 августа 2018 года ФИО4 признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО5 направил в суд протест, в котором, ссылаясь на ст. ст. 1.6, 24.6, 30.3 КоАП РФ, просит оспариваемое постановление отменить и вернуть дело в коллегиальный орган на новое рассмотрение, указав, что в данном постановлении размер взыскания не определен, что в том числе делает невозможным исполнение указанного постановления.

В судебном заседании старший помощник прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО3 протест и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинска поддержал, по изложенным в нем основаниям, просил суд протест прокурора удовлетворить, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствуют сведения о том, какой вид наказания в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении был назначен ФИО4, в связи с чем, постановление не может быть признано законным.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска ФИО6 в судебном заседании с доводами протеста и.о. прокурора не согласилась, указав, что не указание в постановлении № 68А вида наказания, назначенного ФИО4 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, является технической ошибкой, поскольку из протокола комиссии видно, что все по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении единогласно проголосовали за назначение наказания в виде предупреждения, оно было объявлено ФИО4, также ей сразу была вручена копия постановления, в котором на это указано надлежащим образом. В каком-либо процессуальном порядке, данная техническая ошибка, до настоящего времени комиссией не устранена.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4, с протестом и.о. прокурора не согласилась, поддержала позицию представителя КДН и ЗП администрации ВГО, пояснила, что все осознала, в настоящее время её поведение изменилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащие исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа от ста до пятисот рублей. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска № 68А от 09 августа 2018 года следует, что ФИО4 признана виновной в ненадлежащем исполнении родительских обязанностей по воспитанию и содержанию малолетнего сына ФИО1, выразившееся в том, что 31 июля 2018 года в течение дня, она, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, г. Вилючинск, употребляла спиртные напитки, в результате чего уснула и не могла осуществлять присмотр и уход за своим ребенком. Жильцы 

<

адрес> ФИО2 обнаружили малолетнего ФИО1 в квартире через открытую дверь без присмотра взрослых в сопровождении детей 9 и 6 лет, забрали его к себе в квартиру, после чего передали ребенка родственникам ФИО4 

Как следует из протокола № 68 от 09 августа 2018 года заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ВГО, дело об административном правонарушении было рассмотрено в присутствии ФИО4, которая свою вину признала, в содеянном раскаялась.

Члены комиссии, принимавшие участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, единогласно проголосовали за вынесение ФИО4 административного наказания в виде предупреждения.

Как указано в протоколе заседания № 68, по результатам рассмотрения дела комиссией было постановлено признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление комиссии было объявлено ФИО4 09 августа 2018 года, а также вручена его копия, которая содержит указание на вид назначенного в рамках рассмотренного дела наказания – предупреждения.

Вместе с тем, в имеющемся в материалах дела об административном правонарушении постановлении № 68А от 09 августа 2018 года, а именно его резолютивной части, указание на вид назначенного ФИО4 наказания, отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, которая выражается в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Постановление о назначении административного наказания, выносимое по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно отвечать требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. 

При этом, в соответствии со ст. 32.1 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется органом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.

В соответствии со п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как было установлено в ходе рассмотрения и.о. протеста прокурора, коллегиальным органом – комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации ВГО ЗАТО г. Вилючинска, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, действительно, были нарушены процессуальные требования КоАП РФ в виде отсутствия в постановлении № 68А от 09 августа 2018 года вида назначенного наказания, вместе с тем, в данном конкретном случае, считать данное нарушение существенным, влекущим его отмену, оснований не имеется, поскольку совокупность исследованных материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к однозначному выводу о принятом комиссией решении относительно вида назначенного ФИО4 наказания по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно предупреждения, поскольку результаты голосования членов комиссии по рассматриваемому вопросу были известны; участникам заседания, в том числе, ФИО4, о принятом комиссией решении о назначении последней административного наказания в виде предупреждения было объявлено, на руки выдан второй экземпляр постановления № 68А от 09 августа 2018 года, в котором также на это указано.

Данное административное наказание ФИО4 является минимальным, назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы протеста и.о. прокурора о невозможности исполнения оспариваемого постановления в связи с тем, что в нем не определен размер взыскания, суд находит необоснованным, поскольку как было указано выше, совокупность имеющихся в материалах дела документов, позволяет сделать вывод о том, что коллегиальным органом, рассматривающим дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было принято решение именно о назначении ей административного наказания в виде предупреждения. В свою очередь, постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется путем вручения или направления копии постановления физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.

Как было установлено в ходе рассмотрения протеста и.о. прокурора, ФИО4 09 августа 2018 года была выдана копия постановления № 68А, из которой следует, что она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с наложением взыскания в виде предупреждения.

В свою очередь, как следует из пояснений ФИО4 ей была понятна суть назначенного вида административного наказания в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, она сделал соответствующие выводы и более нарушений не допускает.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для отмены оспариваемого постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска № 68А от 09 августа 2018 года, поскольку в данном конкретном случае, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установлено не было, в связи с чем, протест и.о. прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска № 68А от 09 августа 2018 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а протест и.о. прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО5, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.М. Хорхордина