Дело № 2-1114/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

23 августа 2017 года

гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) БАНК РСБ24(АО) к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

КБ «РСБ» (АО) БАНК РСБ24 (далее-Банк), обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключён кредитный договор №, согласно которому заемщиком была получена сумма кредита в размере 605 600 рублей, сроком до 15.01.2019г. с годовой процентной ставкой 18,6%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. Банк «РСБ» признан банкротом. Поскольку заёмщик нарушает исполнение обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 513 698,46 руб., из которых 415 836,96 руб. – задолженность по основному долгу, 97 861,5 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 336,98 руб.

Представитель истца - конкурсный управляющий БАНК РСБ24 (АО) в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, вместе с тем от явки в судебное заседание уклонилась, мнения по иску не представила, об отложении рассмотрения дела, а так же о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом наличия в материалах дела сведений о получении адресатом судебных повесток, суд расценивает неявку ответчика, как подтверждение нежелания ответчика принимать участие в судебных заседаниях, а потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением-офертой №, согласно которой ФИО4 ознакомившись с «Условиями кредитования физических лиц» АКБ РУССЛАВБАНК (ЗАО), размещенных на сайте просит Банк заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор потребительского кредита и договор банковского счета и представить кредит на указанных индивидуальных условиях. (л.д.13).

Согласно кредитной программе «Потребительский кредит» сумма кредита составила 605 600 рублей, срок кредита с 15.01.2014г. по 15.01.2019г., дата ежемесячного платежа – 15 число каждого месяца, сумма платежа 16 092 руб., дата последнего платежа 15.01.2019г., сумма последнего платежа 15 651,67 руб., максимальная сумма уплаченных процентов 359 479,67 руб., плата за кредит 18,6% в год.

Заявление-оферта подписана ответчиком собственноручно, что дает основания суду сделать вывод о согласии ФИО3 с тарифами и условиями настоящего кредитного договора, размером полной стоимости кредита и принятии Заемщиком на себя указанных обязательств по возврату кредита по условиям Банка.

Согласно движения по счету ФИО3 установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил Заемщику кредит в размере 605 500 руб. Однако, ответчик нарушил условия кредитного договора, не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту (л.д. 8-12).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО3 своих обязательств истец направил в его адрес требование, в котором ответчику предлагалось погасить просроченную задолженность по кредиту (л.д. 14). В добровольном порядке требования истца исполнены не были.

Из расчета задолженности (л.д. 5-7) усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Общая сумма задолженности перед Банком по состоянию на 17.05.2017г. составляет 513 698,46 рублей, из которых: 415 836,96 руб. – задолженность по основному долгу, 97 861,5 руб. – задолженность по процентам за пользованием кредита.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, как установлено судом и не оспаривается ответчиком свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из чего, требования кредитора о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным обязательствам суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ, её размер составит 8 336,98 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 698 (пятьсот тринадцать тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а 

<

адрес>, в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное общество) БАНК РСБ24, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 336 (восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 98 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судя А.А. Галлингер

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2017г. 

Судя А.А. Галлингер