Дело № 1-201/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный 24 октября 2017г. 

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

с участием прокурора Савченко Д.А.,

защитника – адвоката Дроздовой О.А.,

подсудимого ФИО1

при секретаре Макаровой М.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

09.10.2015 Солнечным районным судом по ст.30 ч.3 - ст.161 ч.2 п.п.»в,г» УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 28.07.2017,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО2, 

- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО3, 

- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), принадлежащего ФИО4, 

- тайное хищение имущества ФИО3,

при следующих обстоятельствах.

01.08.2017, с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что ФИО2 не разрешала ему управлять принадлежащим транспортным средством, имеющейся при себе отверткой открыл дверь и сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежавший потерпевшей и стоявший во дворе дома 

<

адрес>, где замыкая провода автомобиля попытался завести его двигатель, но не сумев этого сделать покинул автомобиль.

01.08.2017, с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что ФИО3 не разрешала ему управлять принадлежащим транспортным средством, разбив стекло двери открыл ее и сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежавший потерпевшей и стоявший во дворе дома 

<

адрес>, где замыкая провода автомобиля попытался завести его двигатель, но не сумев этого сделать покинул автомобиль.

01.08.2017, с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, осознавая, что ФИО4 не разрешала ему управлять принадлежащим транспортным средством, имеющейся при себе отверткой открыл дверь и сел в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежавший потерпевшей и стоявший во дворе дома №6 по ул.Комсомольской, п.Горный, Солнечного района, Хабаровского края, где замыкая провода автомобиля попытался завести его двигатель, но не сумев этого сделать покинул автомобиль.

01.08.2017, с 03 часов 30 минут до 05 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома №4 по ул.Комсомольской, п.Горный, Солнечного района, Хабаровского края, разбив стекло двери проник в автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавший ФИО3, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил, взяв с собой, принадлежащие потерпевшей модулятор с флешкартой стоимостью 

<

данные изъяты> и видеорегистратор стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей ущерб в 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, просил рассмотреть дело в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил действия, указанные в описательной части обвинительного акта, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, выслушав подсудимого, приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласен. 

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевшие, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении установлена, его действия правильно квалифицированы по:

- ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ФИО2);

- ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ФИО3);

- ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (преступление в отношении ФИО4);

- ст.158 ч.1 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнения в том, что он является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, тяжесть содеянных им преступлений и его отношение к этим преступлениям. 

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести и покушения на три преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

По месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной по каждому преступлению, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение имущества потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и то обстоятельство, что наличие непогашенной и не снятой судимости не послужило для него предостерегающим фактором, он не встал на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения, поскольку в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, а также с учетом наличия в действиях подсудимого согласно ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ст.15 ч.6 УК РФ.

Кроме того, наказание должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить по правилам ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1, ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ст.30 ч.3 - ст.166 ч.1 УК РФ (преступление в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, по настоящему делу с 01.08.2017 по 24.10.2017.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- медиатор, хранящийся у потерпевшей ФИО3 – оставить последней (т.1 л.д.223);

- 4 конверта с тампонами, 3 конверта со следами пальцев рук, 1 конверт с микрочастицами. 1 пакет с генетическим материалом, фрагмент провода, 2 отвертки, нож – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Солнечному району – уничтожить (т.1 л.д.212-214);

Фрагмент детали, зарядное устройство, хранящиеся у потерпевшей ФИО4 – оставить последней (т.1 л.д.21-214)

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Вовченко

Копия верна. Судья Е.В. Вовченко