Дело 1-76/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С., 

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № 16 «Диалог» Сонина С.Н., имеющего регистрационный № 50/2711 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение № 2920 и ордер №797 от 21.02.2018г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 07.05.2009 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившегося 13.11.2010 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней, 05.02.2013 г. Протвинским городским судом Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к наказанию виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 05.10.2015 г. условно-досрочно на неотбытиый срок 1 год 1 месяц 8 дней, 

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 12 часов 00 минут 25.11.2017 года находясь в гостях у своей знакомой А. по месту жительства последней, по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что внимание А. отвлечено от него и А. не контролирует его действия, тайно похитил принадлежащие А. ювелирные изделия, а именно: - кольцо из металла желтого цвета, с двумя ромбами из металла серого цвета, с камнями белого цвета в каждом ромбе стоимостью 10 000 рублей; - серьги, из металла желтого цвета, с английским замком, с ромбами из металла серого цвета, с камнями белого цвета в каждом ромбе стоимостью 10 000 рублей; - кольцо из металла желтого цвета, с одним камнем зеленого цвета, стоимостью 5 000 рулей; - серьги из металла желтого цвета, с камнями зеленого и белого цвета, стоимостью 15 000 рублей; - кольцо из металла желтого цвета, с изображением рыбки, стоимостью 3 000 рублей; - кольцо из металла желтого цвета, с узором в виде пяти листьев, стоимостью 5 000 рублей; - кольцо из металла желтого цвета, с плетением в виде косички, с камнем белого цвета, стоимостью 5 000 рублей; - серьги из металла желтого цвета, в виде колец, стоимостью 3 000 рублей; - серьги из металла желтого цвета, с подвеской с узором в виде сеточки, стоимостью 6 000 рублей, общей стоимостью 62 000 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой из шкафа находящегося в комнате квартиры, а так же связку ключей, не представляющую материальной ценности, с тумбы, находящейся в помещении коридора квартиры по указанному адресу. Незаконно завладев имуществом А., ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, собственнику похищенного А. значительный материальный ущерб на общую сумму 67 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства последнему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается, с заявленным потерпевшей А. гражданским иском согласен в полном объеме. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Сонин С.Н. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, полагала необходимым назначить в отношении подсудимого строгое наказание, поскольку ущерб ей не возмещен, извинения не приносились, поддержала заявленный ею гражданский иск на сумму 26000 рублей. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей А.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, о размере наказания. 

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключения амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы за № 41 от 23.01.2018г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии или руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, давать показания, предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, целям наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкие не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

Потерпевшая А. просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 26000 рублей.

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению, при этом, суд исходит из положений ст. 1064 ГК РФ, поскольку судом установлено, что в результате противоправных действий подсудимого гражданскому истцу причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Кроме того, заявленный иск не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон по делу, признан подсудимым в полном объеме, последствия признания иска и принятие его судом, подсудимому разъяснены и понятны, в связи с чем с ФИО1 в пользу А. подлежит взысканию 26 000 рублей.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1100 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- трудоустроится в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката Сонина С.Н. за осуществление защиты осужденного ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговый билет – оставить в материалах уголовного дела, кольцо из металла желтого цвета, с двумя ромбами из металла серого цвета, с камнями белого цвета в каждом ромбе, одну серьгу, из металла желтого цвета, с английским замком, с ромбами из металла серого цвета, с камнями белого цвета в каждом ромбе, - серьги из металла желтого цвета, с камнями зеленого и белого цвета, одну серьгу из металла желтого цвета, с подвеской с узором в виде сеточки, кольцо из металла желтого цвета, с изображением рыбки, кольцо из металла желтого цвета, с узором в виде пяти листьев, связку из трех ключей – оставить потерпевшей А. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1, - в тот же срок и в том же порядке, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, со дня вручения ему копии указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденным защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела