Дело № 2-871/2024

УИД 64RS0022-01-2024-001375-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре судебного заседания Чихута М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (далее - ООО ПКО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договорам потребительского займа №№ 13440679-1, 13440679-2, 13440679-3, 13440679-4 от 31 октября.2021 года к заемщику ФИО1 Договоры потребительского займа №№ 13440679-1, 13440679-2, 13440679-3, 13440679-4 заключены между ответчиком и первоначальным кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» 31 октября 2021 года в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания займов, размещенными на официальном сайте МФК, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По договорам займа ответчику был предоставлен заем в общем размере 50 000 рублей на срок по 29 апреля 2022 года под 365 % годовых. Должник обязался возвратить полученные займы и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договорами. Принятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила. По состоянию на 11 апреля 2024 года общая задолженность по договорам займа составляет 114 355,37 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 48 275,97 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 66 079,40 рублей. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, претензия с требованием погашения задолженности по договору была направлена в адрес ФИО1 и была оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договорам займа №№ 13440679-1, 13440679-2, 13440679-3, 13440679-4 от 31 октября 2021 года по состоянию на 11 апреля 2024 года в размере 114 355,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487,11 рублей, оплату за почтовые расходы в размере 171,32 рублей. 

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54A8C90A432CADFDA3A1F6B7E0A43B0FBF61A05736912297A546FC9C132BC3D00677479510E8dDZCM" ст. 123 Конституции Российской Федерации, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=54A8C90A432CADFDA3A1F6B7E0A43B0FBC68AF543FC77595F413F2991B7B8BC048324A9415EBD7FAdBZ7M" ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 1 ст. HYPERLIN

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности). 

Законом о микрофинансовой деятельности установлены требования к порядку и условиям заключения договора микрозайма, согласно которым денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 31 октября 2021 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа: № 13440679-1 в размере 15 000 рублей, № 13440679-2 в размере 15 000 рублей, № 13440679-3 размере 15 000 рублей, № 13440679-4 размере 5 000 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 12-25).

Договор займа заключен с использование электронной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

На основании договоров займа ФИО1 были предоставлены денежные средства в общей сумме 50 000 рублей в срок по 29 апреля 2022 года под 365 % годовых. 

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче займов выполнило в полном объеме, предоставив денежные средства ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными в ООО МФК «Эйрлоанс ООО «Бест2пей» (л.д. 27 оборот. сторона - 28).

Вместе с тем, ответчик исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года общая задолженность по договорам займа составляет 114 355,37 рублей, из них:

по договору займа № 13440679-1 за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года задолженность составляет 34 306,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14482,79 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 19 823,82 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 46-64);

по договору займа № 13440679-2 за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года задолженность составляет 34 306,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14482,79 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 19 823,82 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 65-83);

по договору займа № 13440679-3 за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года задолженность составляет 34 306,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14482,79 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 19 823,82 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 84-102);

по договору займа № 13440679-4 за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года задолженность составляет 11 435,54 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 4827,6 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 6607,94 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 85-112).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату заемных средств противоречит нормам действующего законодательства, в частности положениям ст. 810 ГК РФ. 

Заключив договор займа, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из договора, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках договора, поскольку получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее. При этом, неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК). 

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

24 октября 2023 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования № 3, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договорам займа №№ 13440679-1, 13440679-2, 13440679-3, 13440679-4 (л.д. 29-32).

Истцом 24 ноября 2023 года в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 33). 

Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договорам займа нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиком не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязанностей по договорам займа и имеющейся задолженности, подтверждается материалами дела и установлен судом. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено. 

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении заявленных требований. 

Разрешая вопрос о сумме подлежащей взысканию, суд исходит из представленного истцом на л.д. 46-102 расчета задолженности. Данный расчет судом проверен. С учетом условий заключенного между сторонами договора, положений ст. 319 ГК РФ, представленный истцом расчет сомнений в своей правильности не вызывает и признается судом правильным. Доказательств внесения денежных средств в иной период времени, которые не были учтены при формировании расчета, доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета ответчиком не представлено. 

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по договорам займа, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договорам займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3487,11 рублей, о чем свидетельствует платежные поручения № 70924 от 01 декабря 2023 года и № 60806 от 12 апреля 2024 года (л.д. 8,9). Следовательно, с ответчика в пользу истца в указанном размере подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. 

Также суд находит справедливым взыскать в ответчика почтовые расходы по отправке искового материала ответчику в размере 171,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (СНИЛС №, ИНН №) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 772701001) задолженность по договору займа № 13440679-1 от 31 октября 2021 года за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 34 306,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14482,79 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 19 823,82 рублей, по договору займа № 13440679-2 от 31 октября 2021 года за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 34 306,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14482,79 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 19 823,82 рублей, по договору займа № 13440679-3 от 31 октября.2021 года за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 34 306,61 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 14482,79 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 19 823,82 рублей, по договору займа № 13440679-4 от 31 октября.2021 года за период с 31 октября 2023 года по 11 апреля 2024 года в размере 11435,54 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 4827,6 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование займом 6607,94 рублей, всего в размере 114 355,37 рублей, в том числе: 48275,97 рублей – основной долг, 66 079,40 рублей - проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3487,11 рублей и почтовые расходы в размере 171,32 рублей, а всего подлежит взысканию 118 013 (сто восемнадцать тысяч тринадцать) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен – 16 августа 2024 года.

Судья С.И. Руденко