Дело № 2-2013/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 декабря 2019 года 

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Свиридовой Я.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» о взыскании стоимости устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2018 года между ФИО1 и ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой» был заключен Договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора, объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) №, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью 60,84 кв.м., кроме того, проектная площадь лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) - 1,69 кв.м., состоящее из 2 (двух) комнат: жилая комната - 13,58 кв.м., жилая комната - 16,66 кв.м., санузел - 4,30 кв.м., кухня - 19,23 кв.м., прихожая - 7,07 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме (ч. 6 п. 1.1. Договора). Согласно п. п. 3.1., 3.2., договора, цена настоящего договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, составляет 2 230 000 рублей и является суммой денежных средств на возмещение затрат на строительство многоквартирного дома и на оплату услуг застройщика. 25.02.2018 года истец оплатил цену договора в адрес застройщика в размере 2 230 000 рублей путем перечисления безналичных денежных средств в размере 2 230 000 рублей в адрес ООО «Инвестиционная Компания «Оренбургстрой», что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2018 г., выданным ПАО Сбербанк г. Москва, а также справкой исх. № от 20.02.2019 г., выданной ответчиком о том, что истец произвел оплату по договору полностью, застройщик претензий по сроку оплаты не имеет. Таким образом, истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом обязательства по оплате, принятые на себя по договору. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – до 27.11.2018 года (п. 2.1. Договора). Однако, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору в части соблюдения срока передачи квартиры истцу, поскольку, акт приема-передачи объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры) № до настоящего времени не подписан.

Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры на 06.03.2019 г. составляет 99 дней в размере 114 064,50 рублей.

Кроме того, при осмотре квартиры, истцом было обнаружено множество недостатков, которые истец потребовал у ответчика устранить, путем направления в адрес ответчика трех претензий: Претензии по недостаткам в квартире от 09.11.2018 г. (получена ответчиком нарочно 09.11.2018 г., №), претензии по недостаткам в квартире (повторная) от 18.11.2018 г. (получена ответчиком нарочно 19.11.2018 г., вх. №), претензии по недостаткам в квартире от 07.02.2018 г. (направленной ответчику посредством Почты России (заказной почтой с уведомлением и описью вложения) 07.02.2019 г.). Стоимость исправления недостатков, выявленных в квартире, согласно смете на устранение недостатков ООО № от 01.03.2019 г. составляет 266 933,36 рублей. Исправление недостатков лоджии, согласно коммерческому предложению № 64 от 01.03.2019 г. от компании Висла, имеет стоимостное выражение - 68 684 рубля. Письмом от 16.11.2018 г., ответчик заверил истца о том, что «для устранения выявленных недостатков подрядной организацией будут выполнены работы в течение 30 календарных дней» - т.е. до 16.12.2018 года. Однако, до настоящего времени недостатки не устранены. На 06.03.2019 г. просрочка устранения недостатков застройщиком составила 80 дней, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков на 06.03.2019 г. составляет 268 493,89 рублей.

Просил взыскать с ответчика 753 175,75 рублей, из которых: неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 114 064,50 рублей, стоимость устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 335 617,36 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в размере 268 493,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил суд обязать ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» передать ФИО1 квартиру по адресу: 

<

...> по акту приема-передачи. Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 28.11.2019 года по день вынесения решения по делу; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.12.2018 г. по 07.10.2019 г. в размере 335 617, 36 рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения требования по выплате стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства за период с 17.10.2019 г. по день вынесения решения суда; компенсацию стоимости устранения недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в размере 137 753,20 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на возмещение услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; судебные расходы возложить на ответчика - ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, считают, что истцом приобреталась квартира с черновой отделкой, выявленные недостатки являются несущественными, то есть позволяют использовать квартиру, возражали против взыскания суммы неустойки по день вынесения решения суда, ходатайствовала о применении судом ст.333 ГК РФ в части снижения неустойки и штрафа.

Третье лицо ООО «Уральская жилищно- строительная компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку ООО «УЖСК» выполнило свои обязательства по строительству жилого 

<

адрес> жилом комплексе 

<

адрес>» в сроки, установленные договором. Дом был введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод в эксплуатацию № от 11.10.2018 г. Квартира истца выполнена с черновой отделкой, а указанные недостатки являются несущественными. После обращения истца с письмом о недостатках, ими устранены были недостатки подпадающие под гарантийные обязательства. 

Третьи лица ООО «Жилстрой», ООО «Мастерок» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 10.05.2018 года истец /участник долевого строительства/ заключил с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» /застройщик/ договор участия в долевом строительстве №.

Согласно п.1.1 данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением генподрядчика и других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> жилого комплекса «

<

адрес>» в городе Оренбурге. Жилые 

<

адрес>, этажность 19 с подвалом и техническим этажом, общей площадью объекта 4 488,4 кв.м., общей площадью квартир (51 шт.) – 2 767,98 кв.м., жилой площадью квартир – 1 205,99 кв.м.

Объектом долевого строительства по договору является 

<

адрес>, состоящая из 2 комнат, расположенная на 4 этаже многоквартирного дома, проектной общей площадью 6084 кв.м., проектной площадью лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) – 1,69 кв.м. Жилая комната -13,58 кв.м., жилая комната -16,66 кв.м., санузел -19,23 кв.м., прихожая -7,07 кв.м.

Квартира передается Застройщиком Участнику долевого строительства с отделкой: 

окна и балконные двери – пластиковые со стеклопакетами, 

подоконные доски – пластиковые; 

остекление лоджий – пластиковое с заполнением одинарным стеклом; 

дверь – входная металлическая, межкомнатные двери отсутствуют; 

полы - стяжка из керамзитобетона по плитам перекрытия; 

внутренняя отделка: потолки: заделка и затирка цементным раствором горизонтальных швов сопряжения панелей; 

стены: заделка и затирка цементным раствором вертикальных швов сопряжения стеновых панелей;

внутренний водопровод холодной и горячей воды – прокладка трубопроводов с подводкой под сантехнические приборы, без установки смесителей для ванной и мойки, установка счетчиков холодной и горячей воды;

отопление – прокладка трубопроводов, установка радиаторов отопления; 

внутренняя канализация – полиэтиленовые канализационные стояки и трубы с подводкой под сантехнические приборы без установки сантехнических приборов;

электроснабжение – прокладка проводки с установкой выключателей и розеток, электроплита отсутствует;

телевидение – прокладка кабеля, разводка по дому до щитка на лестничной площадке; 

телефонизация – ввод кабеля в здание, прокладка кабеля по этажам до щитка на лестничной площадке; 

домофон - обеспечение возможности установки домофона в соответствии с проектом,

а также общее имущество в многоквартирном доме.

Гарантийный срок для квартиры, за исключением инженерного оборудования входящего в состав квартиры устанавливается равным 5 годам, гарантийный срок на инженерное оборудование, входящее в состав квартиры устанавливается равным 3 годам. Гарантийные сроки исчисляются в порядке, предусмотренном ч.5.1 ст.7 ФЗ № 214-ФЗ (пункт 4.1, 4.2 договора).

В соответствии с п.3.1 договора участия в долевом строительстве № размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, составляет 2 230 000 рублей. Оплата произведена участником долевого строительства за счет собственных средств, что не оспаривалось сторонами в рамках рассмотрения спора.

Согласно п.2.1 договора участия в долевом строительстве № срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства по 27.11.2018 года.

Дом был введен в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод в эксплуатацию № от 11.10.2018 г.

15.10.2018 г. распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга № данному жилому дому присвоен адрес 

<

адрес>.

07.11.2018 г. до подписания передаточного акта при осмотре 

<

адрес> истцом были обнаружены недостатки в виде:

Входная дверь установлена не по уровню (самопроизвольно закрывается) пенный шов частично отсутствует, дверь закреплена не полностью, присутствует 6 элементов крепежа к стене, использовано 4.

Коридор: стена со входом в санузел перепад 15мм., стена со входом в спальню пл. 13,54 кв. м - убрать штукатурку над дверным проемом, перепад между плит по потолку 20 мм.

Кухня: стена со входом перепад по плоскости 40 мм., левая стена убрать выступающие куски арматуры, металла, закладные заштукатурить в плоскость со стеной. Вентиляционная шахта отклонена от вертикали на 25 мм.

Спальня площадью 16,66 кв.м. стена с окном перепад по плоскости 20 мм., правая стена - необходимо очистить примыкание стены с потолком и полом, а также углы от излишков штукатурной смеси.

Спальня площадью 13,54 кв.м. стена со входом имеет перепад по плоскости 20 мм., левая стена отклонена от вертикали на 23 мм.

Санузел - стена со входом перепад по плоскости 15 мм., вентиляционная шахта перепад по плоскости 25 мм., откос вент шахты имеет перепад 25 мм. Стена напротив входа отклонена от вертикали на 18 мм.

Полы: перепад уровня поля 35 мм., покрытие имеет трещины, и отсутствует сцепление с нижележащими элементами (бухтит при простукивании). Поверхность пола крошится и имеет верхний слой песка и пыли, (нарушен п. 1.1 договора ДДУ №, СниП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также Пособие к СниП 3.04.01-87 «Рекомендации по устройству полов»). В санузле по периметру пола присутствуют щели между стяжкой и стеной.

Балкон: дверной блок в оконной раме (балкон) не герметичен, при закрытой балконной двери со стороны петель обнаружена сквозная щель. Панорамное окно на балконе не закреплено с боков, справа по периметру оконной рамы видны сквозные щели, рама шатается, конструкция не надежно закреплена, представляет опасность для жизни и здоровья. В нижнем левом участке отсутствует штапик. Отсутствует вторая створка, имеются сколы и выбоины напольной плиты. Так же требуется укрепление металлического ограждения. На открывающейся единственной створке присутствует трещина ПВХ профиля (в нижней части, со стороны улицы). Расположение створки не представляет возможным доступ к остальным секциям панорамного окна. (ГОСТ 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий., ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам.

Подача ГВС - отсутствует, на момент осмотра квартиры.

Подача ХВС - требуется опрессовка.

Проемы дверей: выступают наплывы бетона (Спальня пл. 16,66 кв.м, Спальня пл. 13,54 кв.м.).

09.11.2019 года истец обратился к ответчику с претензией по выявленным недостаткам, в которой просил устранить до 25.11.2018 г. (вход. №№ от 09.11.2018 года).

Ответчик представил ответ на претензию 16.11.2019 г, в котором говорилось, что претензия направлена генеральной подрядной организации, выполнявшей строительство жилого дома и несущую гарантийные обязательства по данному объекту. Для устранения выявленного недостатка подрядной организацией будут выполнены работы в течение 30 календарных дней.

19.11.2019 г. истец снова обратился с письменной претензией, в которой также указывал, что отказывается от приемки квартиры по акту и требовал составить акт о несоответствии объекта обязательным требованиям с отражением обнаруженных дефектов (вход. № № от 19.11.2019 г.).

Поскольку недостатки не были устранены, истцом направлена досудебная претензия, в которой истец прикладывал расчет и смету стоимости работ № по устранению выявленных дефектов на общую сумму в размере 229 094,75 рублей, кроме того, указывал на период просрочки сдачи дома, согласно которому, в период с 28.11.2018 г. по 07.02.2019 г. сумма составила 82 956 рублей. Данная претензия направлена истцом почтовым отделением 07.02.2019 г., однако отметка о получении данной претензии отсутствует. 

Положениями п.5.1.3 договора № от 10.05.2019 года предусмотрено, что в случае, если квартира построена застройщиком с отступлением от условий договора, приведшими к ухудшению качества квартиры, или с иными недостатками, которые делают квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 представлена смета на устранение недостатков ООО 

<

данные изъяты> 01.03.2019 г. на сумму 266 933,36 рублей и коммерческое предложение № от 01.03.2019 г. компании Висла на сумму 68 684 рубля, общая стоимость устранения недостатков по отделке квартиры составила 335 617,36 рублей. 

В рамках рассмотрения спора для определения соответствия качества отделки, строительным нормам и правилам, а также проектной документации жилого комплекса «

<

адрес>» судом по ходатайству представителя ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «

<

адрес>» ФИО13 

Согласно представленному экспертному заключению от 08.10.2019 года в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> недостатки имеются. Полный перечень недостатков представлен в Таблице 3 «Сведения о наличии дефектов строительных конструкций в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Причина образования дефектов». В основном выявленные дефекты сопряжены с нарушениями, допущенными при устройстве стяжки пола; с отклонением от вертикали поверхностей стен; с нарушениями допущенными при устройстве заполнений оконных проемов.

Полный перечень недостатков представлен в Таблице 3 «Сведения о наличии дефектов строительных конструкций в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>». Причина образования дефектов: некачественное выполнение строительных работ. Все выявленные недостатки являются строительными недостатками.

Объект строительства в части, соответствующей размещению исследуемой квартиры, соответствует проектно-сметной документации.

Факт невыполнения работ по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 10.05.2018 г. не установлен.

Недостатки, выявленные в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, являются следствием исключительно ненадлежащего качества выполнения строительных работ.

Способ и объем устранения выявленных недостатков указан в Таблице 4 «Ведомость объемов устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>», стоимость устранения отражена в Таблице 5 «Расчет стоимости устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>».

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> составит 137 813,4 рублей.

В ходе проведения экспертизы установлено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеют место недостатки, указанные истцом в претензии по недостаткам в квартире от 09.11.2018 года.

Недостатки, выявленные в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, являются следствием исключительно ненадлежащего качества выполнения работ. Сведения о наличии дефектов строительных конструкций в 

<

адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и причина образования дефектов представлены в Таблице 3 настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> составит 137 813,4 рублей.

В ходе проведения экспертизы установлено, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имеют место недостатки, указанные истцом в претензии по недостаткам в квартире от 09.11.2018 года.

Недостатки, выявленные в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, являются следствием исключительно ненадлежащего качества выполнения работ. Сведения о наличии дефектов строительных конструкций в 

<

адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> и причина образования дефектов представлены в Таблице 3 настоящего заключения.

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> составит 137 813,4 рублей.

В дальнейшем 02.12.2019 г. ООО «

<

данные изъяты>» экспертом ФИО14. представлены изменения в заключение эксперта № от 08.10.2019 г, в части: исключить из таблицы 4 на стр. 53 в разделе 6 «Лоджия» позиции № «Разборка покрытий полов: цементных» и № «Устройство стяжек: цементных толщиной «20 мм». Включить в таблицу 4 раздел 6 «Лоджия» позицию «Заделка выбоин в полах: цементных площадью до 1,0 кв.м.». В связи с внесенными изменениями, произведен перерасчет стоимости устранения недостатков. Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес> расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> составит 137 753,20 рублей. 

В соответствии со ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, то есть наряду с другими доказательствами. По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Тем не менее суд, при наличии в материалах дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, экспертное заключение должно быть оценено с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в соответствии с другими доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности суд не находит оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>. поскольку заключение мотивировано, обоснованно, экспертиза проведена в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Выводы, содержащиеся в представленном экспертном заключении согласуются с иными доказательствами, представленными в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, поскольку и проведенной судебной экспертизой подтверждено то обстоятельство, что 

<

адрес> имеет недостатки, а именно в коридоре:

- входная дверь установлена не по уровню (самопроизвольно закрывается) пенный шов частично отсутствует, дверь закреплена не полностью, присутствует 6 элементов крепежа к стене (ненадлежащее качество работ); 

-стена со входом в санузел перепад 15 мм.-недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 15 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13).

Поверхность стен имеет неровности, поверхность фактурная с вкраплением крупнозернистых частиц, выявлены трещины в заделке канала электропроводки (Ненадлежащее качество работ);

- стена со входом в спальню площадью. 13,54 кв.м. - убрать штукатурку над дверным проемом. Недостаток не устранен. Поверхность стен имеет неровности, наплывы штукатурки над дверным проемом (Ненадлежащее качество работ);

- перепад между плит по потолку 20 мм. Имеется уступ сформированный разностью отметок лицевых поверхностей двух смежных панелей, разность отметок сохранилась на уровне более 8 мм. Нарушение требований: ГОСТ 32499-2013 «Плиты перекрытий железобетонные многопустотные для зданий пролетом до 9 м стендового формования. Технические условия» п.п. 4.5.4; ТР 94.03.2-99 Технологический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 03.2 Монтаж сборных железобетонных конструкций при возведении надземной части зданий; СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3) п. 6 табл. 6.1. п. 12 (Ненадлежащее качество работ);

В кухне площадью 19,23 кв.м.:

- стена со входом перепад по плоскости 40 мм. Недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 40 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13). (Ненадлежащее качество работ).

- левая стена убрать выступающие куски арматуры, металла. Недостаток устранен некорректно: недостаток устранен за счет заделки цементным раствором, однако в связи с некачественным выполнением работ образовался выступ (неровность поверхности стены). (Ненадлежащее качество работ).

- закладные заштукатурить в плоскость со стеной. Недостаток устранен некорректно за счет заделки цементным раствором, однако в связи с некачественным выполнением работ образовался выступ (неровность поверхности стены). (Ненадлежащее качество работ).

- Вентиляционная шахта отклонена от вертикали на 25 мм. Недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 20 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13).

Поверхность стен имеет неровности, поверхность фактурная с вкраплением крупнозернистых частиц, при тактильном контакте осуществляется отрыв (осыпание) частиц штукатурного слоя (Ненадлежащее качество работ)

В комнате жилой - спальня, площадью 16,66 кв.м.:

- Стена с окном перепад по плоскости 20 мм. Недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 15 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13). (Ненадлежащее качество работ).

- Правая стена - необходимо очистить примыкание стены с потолком и полом, а также углы от излишков штукатурной смеси. Недостаток не устранен, участки сопряжения стен и потолков загрязнены штукатурным раствором. (Ненадлежащее качество работ).

- выступают наплывы бетона на проеме двери. Недостаток не устранен, наплывы бетона на проеме двери. (Ненадлежащее качество работ).

В комнате жилой - спальня, площадью 13,54 кв.м.:

- стена с окном перепад по плоскости 20 мм. Недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 10 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13). (Ненадлежащее качество работ).

- Левая стена отклонена от вертикали на 23 мм. Недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 20 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13). (Ненадлежащее качество работ)

- Выступают наплывы бетона на проеме двери Недостаток не устранен, наплывы бетона на проеме двери. (Ненадлежащее качество работ).

Санузел:

- Стена со входом перепад по плоскости 15 мм. Недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 10 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.7.2.13). (Ненадлежащее качество работ).

- Вентиляционная шахта перепад по плоскости 25 мм. Недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 20 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017«Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13) (Ненадлежащее качество работ)

- Откос вент шахты имеет перепад 25 мм. (Ненадлежащее качество работ). 

- Стена напротив входа отклонена от вертикали на 18 мм. Недостаток не устранен. Простая штукатурка стен имеет отклонение более 3 мм на 1 м, и более 15 мм на всю высоту помещения (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 7.2.13). (Ненадлежащее качество работ).

- По периметру пола присутствуют щели между стяжкой и стеной. Недостаток устранен некорректно: поверхность пола имеет неровности, выступы. (Ненадлежащее качество работ).

- Полы (указание на номер /назначение помещения отсутствует, согласно представленным фотоматериалам в материалах дела дефекты пола выявлены истцом во всех помещениях квартиры).

- Перепад уровня пола 35 мм. Недостаток не устранен. Имеется отклонение плоскости пола от горизонтали по толщине (нарушение СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п. 8.7).

- Поверхность пола имеет неровности, трещины в стяжке пола имеют признаки недавних ремонтных воздействий, однако материал, использованный при заделке трещин, с легкостью устраняется из тела трещины, сцепление с основным материалом стяжки отсутствует, нарушена технология ремонта (не выполнялась расшивка трещин). При контроле адгезии (простукивание участков стяжки) в местах раскрытия трещин раздается характерный глухой звук. (Ненадлежащее качество работ).

- Покрытие имеет трещины и отсутствует сцепление с нижележащими элементами . Недостаток устранен некорректно: трещины в стяжке пола имеют признаки недавних ремонтных воздействий, однако материал, использованный при заделке трещин, с легкостью устраняется из тела трещины, сцепление с основным материалом стяжки отсутствует, нарушена технология ремонта (не выполнялась расшивка трещин). При контроле адгезии (простукивание участков стяжки) в местах раскрытия трещин раздается характерный глухой звук. Образование данного дефекта является следствием несоблюдения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.8.2-8.3 (Ненадлежащее качество работ).

- Поверхность пола крошится и имеет верхний слой песка и пыли. Недостаток устранен некорректно: выкрашиваются фрагменты стяжки на участке, прилегающем к стене. При контроле адгезии (простукивание участков сяжки) в местах образования повреждений раздается характерный глухой звук. Образование данного дефекта является следствием несоблюдения СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» (Ненадлежащее качество работ).

Лоджия (балкон): 

- Дверной блок в оконной раме (балкон) не герметичен, при закрытой балконной двери со стороны петель обнаружена сквозная щель. Недостаток устранен, заделка монтажного шва выполнена некачественно. (Ненадлежащее качество работ).

- Дверь не отрегулирована и в закрытом положении нижние ригели не фиксируются. Недостаток не устранен. (Ненадлежащее качество работ).

- Панорамное окно на балконе не закреплено с боков, по периметру оконной рамы видны сквозные щели, рама шатается, конструкция ненадежно закреплена, представляет опасность для жизни и здоровья. Недостаток устранен частично, заполнение шва между рамной конструкцией с проемом выполнено монтажной пеной, шаткость конструкции. (Ненадлежащее качество работ).

- С правой стороны лоджии нет примыкания вентилируемого фасада к панорамному окну. Недостаток не устранен. Фасады МКД относятся к общедомовому имуществу. (Ненадлежащее качество работ).

- В нижнем левом углу отсутствует штапик. Недостаток устранен .

- Отсутствует вторая створка. Недостаток устранен.

- Имеются сколы и выбоины напольной плиты. Недостаток не устранен: неровности, выбоины. (Ненадлежащее качество работ.)

-Требуется укрепление металлического ограждения. Недостаток не устранен. Нарушение требований ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» п.5.3.2 (Ненадлежащее качество работ).

-На открывающейся единственной створке присутствует трещина ПВХ профиля (в нижней части, со стороны улицы). Недостаток устранен. 

-Расположение створки не представляет возможным доступ к остальным секциям панорамного окна. Фактическое решение соответствует проектному. Не является недостатком.

Инженерные системы:

Подача ГВС - отсутствует на момент осмотра квартиры. Санитарно-техническое оборудование не установлено. Проверка факта, указанного истцом не производилась. Не является недостатком.

Подача ХВС - требуется опрессовка. Санитарно-техническое оборудование не установлено. Проверка факта, указанного истцом не производилась. Не является недостатком.

Отопление - отсутствуют регуляторы и индивидуальные приборы учета тепла. Проектное решение не предусматривает размещение регулирующих приборов в квартирах. Не является недостатком.

Недостатки, выявленные в 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, являются следствием исключительно ненадлежащего качества выполнения строительных и отделочных работ. При проведении экспертных осмотров установлено, что часть дефектов, указанных истцом при подаче исковых требований устранена.

При определении видов ремонтного воздействия эксперт руководствовался сведениями о качественных характеристиках объекта недвижимости - квартиры, указанных в договоре № участия в долевом строительстве от 10.05.2018 г.

Следовательно, истец в соответствии с положениями п. 2 статьи 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, п.5.1.3 договора имеет право по своему выбору предъявить требования как о безвозмездном устранении недостатков, так и возмещении своих расходов на устранение недостатков.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом ФИО12. у суда не имеется, относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта относительно стоимости устранения недостатков суду не представлено. 

Согласно пояснений истца, данных в судебном заседании, при обращении к застройщику с требованием устранить выявленные недостатки ему было сообщено, что в 30-дневный срок недостатки будут устранены подрядной организацией, в связи с чем акт приема – передачи квартиры им подписан не был. Право участника долевого строительства не принимать квартиру при выявлении недостатков прямо предусмотрено положениями ФЗ № 214-ФЗ, о чем он сообщил застройщику в письменном заявлении 19.11.2019 года. 

Поскольку квартира построена застройщиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению ее качества, недостатки в качестве отделки устранены частично, что подтверждается заключением судебной экспертизы и не оспаривалось сторонами, истец обратился в суд с иском о возложении обязанности на застройщика устранить выявленные недостатки.

Учитывая, что наличие недостатков в созданном объекте (квартире) оспаривалось и опровергнуто в рамках рассмотрения спора суд, в силу вышеприведенных норм закона находит требования ФИО1 обоснованными и взыскивает с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещение расходов по устранению недостатков в размере 137 753,20 рублей.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

В соответствии с п. 6.1.1 договора № участия в долевом строительстве от 10.05.2018 года за нарушение срока, предусмотренного п.2.1 раздела 2 «Срок передачи квартиры» настоящего договора, в виде выплаты участнику долевого строительства выплачивается неустойка в размере, порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ.

Учитывая, что застройщик ввел жилой дом в эксплуатацию 11.01.2018 г., истцом квартира не была принята, поскольку недостатки по отделке квартиры не были устранены, таким образом, судом установлено, что в указанный в договоре срок обязательства по передаче квартиры застройщиком не исполнены, в связи с чем суд обязывает ООО «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» передать ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Поскольку в согласованные сторонами сроки застройщик обязательства по передаче квартиры надлежащим образом не исполнил, участник долевого строительства в соответствии с вышеприведенными нормами закона имеют право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

При обращении в суд ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 28.11.2018 года по 30.12.2019 года в сумме 435 258,83 рублей из расчета: (2 230 000 х 19 х 2 х 1/300 х 7,5% = 21 185 рублей) за период с 28.11.2018 г. по 16.12.2018 г.; за период с 17.12.2018 г. по 16.06.2019 г. (2 230 000 х 182 х 2 х 1/300 х 7,75% = 209 694,33 рублей); за период с17.06.2019 г. по 28.07.2019 г. (2 230 000 х 42 х 2 х 1/300 х 7,5% = 46 830 рублей); за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г. (2 230 000 х 42 х 2 х 1/300 х 7,25% = 45 269 рублей); за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г. (2 230 000 х 49 х 2 х 1/300 х 7 % = 50 992,67 рублей); за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г. (2 230 000 х 49 х 2 х 1/300 х 6,5% = 47 350,33 рублей); за период с 16.12.2019 г. по 30.12.2019 г. (2 230 000 х 15 х 2 х 1/300 х 6,25% = 13 937,50 рублей).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.12.2018 г. по 30.12.2019 г. из расчета: 335 617,36 х295х1%=990 071,21 рубль - за период с 17.12.2018 г. по 07.10.2019 г. (Претензия по недостаткам в квартире от 09.11.2018 г., получена ответчиком 09.11.2018 г. Претензия от 18.11.2018 г, получена ответчиком 19.11.2018г. Претензия по недостаткам от 07.02.2018 г, направлена ответчику почтой России). 

Письменным ответом на претензию ответчик сообщил о сроках исправления недостатков в срок 30 дней, то есть до 16.12.2018 года.

За период с 08.10.2019 г. по 30.12.2019 г., а также за период с 17.10.2019 г. по 30.12.2019 г. составила 103 314,90 рублей из расчета 137 753,20 х 75х1% = 103 314,90 рублей.

В соответствии с требованиями п. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, Необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Между тем, при рассмотрении спора представителем ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» было заявлено ходатайство о снижении начисленной неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Снижение неустойки является в каждом конкретном случае одним из предусмотренных законом способов, которым законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно – правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263 – О), представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положениям ч.1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. 

Учитывая срок нарушения исполнения обязательств по передачи объекта долевого строительства, принятие застройщиком мер к завершению строительства (частично устранены недостатки по отделке), отсутствие неблагоприятных последствий для участия долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта, суд, с учетом вышеприведенных норм закона и наличия письменного ходатайства о снижении неустойки считает возможным применив ст.333 ГК РФ снизить размер начисленной неустойки за нарушение сроков передачи квартиры до 100 000 рублей, также неустойку за нарушение сроков устранения недостатков до 100 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 100 000 рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 100 000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п.2 п.8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. №10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» суд считает с учетом принципа разумности и справедливости определить размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей, представив договор на оказание юридических услуг от 18.02.2019 г. и расписку о передаче денежных средств от 18.02.2019 г.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из критерия разумности, учитывая категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний суд считает необходимым определить размер расходов на оказание юридической помощи в сумме 7 000 рублей и взыскать денежные средства с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как застройщика обязанностей по договору долевого участия в строительстве, в результате которого нарушены права ФИО1 как потребителя, суд взыскивает с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО1 штраф, с применение м ст. 333 ГК РФ, в сумме 100 000 рублей ((137 753,2+100 000+100 000+2 000)*50%).

Также в рамках рассмотрения спора было разрешено ходатайство представителя ответчика и назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФИО15» ФИО7. Оплата производства экспертизы возложена на ответчика.

Заключение эксперта направлено в суд и являлось доказательством по делу. 

Согласно заявления эксперта и счета на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 37 000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.85 ГПК РФ и 98 ГПК РФ расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в пользу эксперта ООО «

<

адрес>» ФИО7. в сумме 37 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Инвестиционная компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» подлежат взысканию в бюджет МО г.Оренбург государственная пошлина в размере 3 955,064 рублей (в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» передать ФИО1 квартиру по адресу: Оренбургская область, 

<

адрес> по акту приема-передачи.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» в пользу ФИО1 компенсацию стоимости устранения недостатков, выявленных в объекте долевого строительства в размере 137 753,2 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 28.11.2018 года по 30.12.2019 года в размере 100 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 17.12.2018 года по 30.12.2019 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, расходы на возмещение услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 446 753,2 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Специализированный застройщик Оренбургстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» стоимость проведения экспертизы в размере 37 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 13 января 2020 года.

Идентификатор дела 56RS0042-01-2019-001601-60

Подлинный документ подшит в дело № 2-2013/2019