УИД: 03RS0009-01-2024-000866-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-753/2024

25 июля 2024 г. 

<

адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «КАР помощь 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 260 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанным на день вынесения решения суда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф, при заключении кредитного договора истцу навязана услуга на приобретение услуги «Люкс» карта № на предоставление услуг АО «ВЭР». Стоимость сертификата была оплачена в размере 260 000 руб. за счет кредитных средств путем безналичного перевода. Указанный сертификат с перечнем услуг был навязан истцу кредитным специалистом при оформлении потребительского кредита, и является не фактом выражения воли к приобретению данной услуги. 

Денежные средства в размере 260 000 руб. были перечислены на расчетный счет АО «ВЭР», открытый в банке, где оформлен кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом почтовой корреспонденцией в адрес ответчиков направлено заявление о расторжении договора оказания услуг с возвратом оплаченной суммы за услуги. Данное заявление ответчиком АО «ВЭР» получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. 

Однако удовлетворения требования истца после получения заявления не последовало. 

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «ТрансТехСервис».

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя истца в качестве соответчика привлечено ООО «КАР ПОМОЩЬ 24».

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «ВЭР» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, в представленном суду возражении выразили несогласие с заявленными требованиями по тем основаниям, что АО «ВЭР» является ненадлежащим ответчиком, просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ. Указали в обоснование, что являются владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей, через которые потребители могут ознакомиться с предложениями услуг исполнителей, то есть является владельцем агрегатора, который несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАР Помощь 24» на условиях Публичной оферты о ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте владельца агрегатора, был заключен договор № о предоставлении абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», по условиям которого исполнитель предоставил абоненту (истцу) доступ к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты (сервис).

Ответчик ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просили в удовлетворении иска отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «КАР Помощь 24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» № путем присоединения истца к публичной оферте договора посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора и внесения абонентского платежа. Стоимость договора составляет 260 000 руб. Истец полностью ознакомился с условиями оферты, истец самостоятельно выбрал исполнителя по договору ООО «КАР ПОМОЩЬ 24». Истцом подписан сертификат, где определен исполнитель ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» и агрегатор информации об исполнителях и услугах – АО «ВЭР». В нем также определено, что все обязательства по договору несет ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», в том числе и по вопросам, связанным с возвратом денежных средств, уплаченных за договор. В соответствии с п.3.6 заключенного договора в случае немотивированного отказа абонента от исполнения заключенного договора, абонент обязан оплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата, к возврату подлежит сумма в размере 40% - 104 000 руб.

Представители третьих лиц ООО УК "ТрансТехСервис", ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не известно. 

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданный иск в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст.ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В ч. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Из ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (ч. 1).

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В пунктах 32 и 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” указано следующее: «Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем эго предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору...».

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и / или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору. Абонент платит именно за возможность обратиться неограниченное количество раз к Ответчику в период действия договора, то есть за его постоянное «состояние готовности».

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемые в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, также регулируются законодательством о защите прав потребителей (п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ТрансТехСервис» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля KAIYI E5, 2023 года выпуска. Цена договора составила 2 035 000 рублей. (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Росбанк» заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого истцом был получен кредит на покупку автомобиля в размере 976 063,74 рублей (л.д.72-79).

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление в АО "ВЭР" и ООО «КАР Помощь 24» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата, согласно которому ФИО1 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО "ВЭР" в сети «Интернет», а стоимость предоставляемых услуг составила 260 000 рублей. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

ДД.ММ.ГГГГ за счет полученных кредитных денежных средств, ФИО1 оплатил цену автомобиля и цену названной выше услуги, перечислив денежную сумму в размере 260 000 руб. в АО «ВЭР», что подтверждается выпиской по лицевому счету истца (л.д. 74), распоряжением на перевод (л.д. 75).

Согласно условиям публичной оферты ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», принятой истцом, предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты.

Согласно карте технической помощи на дороге по сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках выбранного ФИО1 тарифа доступен следующий перечень услуг:

- юридическая помощь по телефону 24/7/365;

- автоконсьерж услуги в другом городе 24/7/365;

- зона действия (город + 50 км);

- масса автомобиля до 3,5 тонн;

- сбор справок при ДТП;

- поиск эвакуированного авто;

- число обращений (по каждой из услуг) не ограничено;

- откапывание машины из снега, очистка стекол;

- мелкий ремонт на месте, замена ламп, предохранителей;

- замена колес, подвоз топлива, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя;

- техническая помощь по телефону 24/7/365;

- проверка штрафов ГИБДД;

- эвакуация автомобиля при поломке, при дтп ууу, при срабатывании эра-глонасс;

- аварийный комиссар при дтп;

- справки гидрометцентра;

- такси при поломке/дтп (лимит 1 000 руб.);

- число водителей (пользователей) не ограничено;

- техпомощь для автомобиля;

- отключение сигнализации, вскрытие автомобиля, багажника;

- территория покрытия (РФ + СНГ).

Владельцем агрегатора информации об исполнителях и услугах в карте технической помощи указано АО «ВЭР» ИНН 

<

***>, исполнителем услуг, включенных в наполнение сертификата и лицом, уполномоченным на принятие претензий клиентов указано ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» ИНН 

<

***>.

В силу пункта 2.1 оферты на заключение договора абонентского обслуживания, которая была акцептована истцом, предметом договора является предоставление компанией абоненту доступа к абонентскому сервису по заказу работ и (или) услуг, включенных в наполнение абонентской карты. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту при наличии у него фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в сервис.

Срок действия абонентской карты, а равно срок действия договора указывается в наполнении абонентской карты и состоит из абонентских периодов, каждый из которых равен 1 дню. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора (пункт 5.1).

Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентской карты (внесения абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании (пункт 3.1).

Договор в части оказания услуг считается исполненным Компанией в момент предоставления абоненту возможности получить доступ к услугам в рамках наполнения карты независимо от того, воспользовался абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора (пункт 3.3.).

В свою очередь условиями оферты предусмотрено, что обязанности Компании по отношению к Абоненту по открытию доступа к Сервису по картам возникают через 24 часа после завершения процедуры Активации абонентской карты. Срок действия карты начинает течь с момента активации абонентской карты. Если срок действия карты не указан на карте, он считается равным одному году (пункт 2.10).

В случае отказа абонента от исполнения договора и при условии, возврат уплаченных абонентом денежных средств осуществляется пропорционально неиспользованным абонентским периодам (пункт 3.5).

В силу п. 3.6 договора оферты в случае немотивированного отказа абонента от исполнения договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением компанией обязательств по договору) абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех абонентских периодов.

Согласно п.5.4 договора оферты абонентский платеж вносится в кассу компании наличными деньгами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании, при заключении договора. В случае приобретения карты Абонентский при посредничестве Партнера, платеж может быть внесен на счет такого Партнера Компании.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» заключен договор об оказании услуг владельцем агрегатора информации №далее по тексту - договор от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому владелец агрегатора за плату обязался оказать пользователю услуги: разместить в ПО сведения о пользователе, в том числе материалы рекламного характера, переданные пользователем; разместить в ПО информацию о предложении услуг пользователя; обеспечить возможность посредством ПО заключать договоры между пользователем и клиентами; обеспечить возможность оплаты услуг пользователя путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с п.3 ст. 16.1 Закона «О защите прав потребителей» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» с последующей передачей денежных средств пользователю.

В силу п. 2.4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ пользователь обязался оплачивать услуги владельца агрегатора в порядке, размере и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ за оказание услуг пользователь уплачивает Владельцу агрегатора вознаграждение в порядке, размере и сроки, установленные разделом 3 Договора. Размер вознаграждения Владельца агрегатора согласован Сторонами и составляет 10 % от цены каждого заключенного с использованием ПО договора между Пользователем и Клиентом.

В силу п. 5.5, 5.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ пользователь обязан самостоятельно и в полном объеме компенсировать все убытки, возникшие у владельца агрегатора, клиентов и (или) третьих лиц, возникновение которых было обусловлено ненадлежащим исполнением пользователем принятых на себя обязательств. Владелец агрегатора не является лицом, уполномоченным пользователем на прием каких-либо обращений, претензий (требований) от клиентов, связанных с исполнением и (или) досрочным расторжением договоров, заключенных между клиентами и пользователем.

Поскольку услугой истец ФИО1 не воспользовался, в период действия договора услугами, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам АО «ВЭР» и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» заявление о расторжении спорного договора и предоставленных услуг, возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ, от ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» возвращено за истечением срока хранения, требования истца ответчиками оставлены без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «УК «ТрансТехСервис» с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств за подключение к программе помощи на дорогах. (л.д. 60).

ООО «УК «ТрансТехСервис» в ответ на претензию пояснило, что стороной по договорам на спорные услуги не является, не может и не должно принимать отказ от их исполнения.

Ответчиком АО «ВЭР» был представлен акт выполненных услуг за июль 2023 года о том, что с учетом вышеуказанного договора он перечислил в пользу ООО «КАР Помощь 24» денежную сумму в размере 234 000 рублей, уплаченную истцом ФИО1, а 26 000 рублей – оставил у себя в качестве вознаграждения владельца агрегатора за оказанные услуги.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином – потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в досудебном порядке не исполнил законные требования Истца в полном объёме, что судом оценивается негативно. Данное поведение ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» является недобросовестным.

Согласно Договору публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» (в редакции утв. Генеральным директором ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» от ДД.ММ.ГГГГ):

- Договор считает заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет компании (п. 3.1);

- Абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Абонентской карты, в том числе в случае приобретения Абонентской карты у Партнеров Компании, а также приобретения Абонентской карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем Абонент не вправе ссылаться на то, что не был ознакомлен с условиями настоящей Оферты (п. 3.2);

- В случае немотивированного отказа Абонента от исполнения Договора (то есть отказа, не связанного с ненадлежащим исполнением Компанией обязательств по Договору), Абонент обязан уплатить Исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от стоимости всех Абонентских периодов (п. 3.6).

Согласно п.10 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.

Согласно п.11 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) Условие договора, согласно которому у потребителя при отказе от исполнения договора отсутствует или ограничивается право на возврат уплаченных денежных средств, является недействительным, как ущемляющее права потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного Закона.

Согласно п. 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого Закона (подп. 3);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Суд приходит к выводу, что п.3.6. Договора оферты, предусмотренный в случае немотивированного отказа от Абонента от исполнения договора, Абонент обязан уплатить исполнителю плату за отказ от исполнения договора в размере 60% от общей стоимости сертификата является ничтожным, ущемляющим права потребителя, данный договор публичной оферты не вручался, с ним не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» по адресу места нахождения юридического лица заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС карта №, возврате денежной суммы в размере 260 000 руб., что подтверждается копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ШПИ № (л.д.23) Согласно общедоступным сведениям сайта Почта России корреспонденция прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, суд приходит к выводу о расторжении договора на оказание услуг по Карте «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» с ДД.ММ.ГГГГ и взыскания с ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу истца денежных средств за неиспользованный период пользования картой помощи на дороге в размере 248 254,62 руб., из расчета: 260 000 рублей (цена договора) : 1461 дня (срок действия абонентского договора) * 66 дней (срок действия договора до его расторжения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 11 745,38 руб. (часть цены за время действия договора); 260 000 руб. – 11 745,38 = 248 254,62 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.

При изложенных выше обстоятельствах, соразмерной степени вины нарушителя представляется компенсация морального вреда, причиненного в пользу истца в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).

Поскольку исковые требования связаны с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей), с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем расторжения договора) до фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды времени.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда из расчета ключевой ставки Банка России.

Таким образом, с ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 993,91 руб. за 304 дня согласно следующему расчету.

365

13

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – 29.10.2023

34

3 006,26

ДД.ММ.ГГГГ – 17.12.2023

49

365

15

4 999,10

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2023

14

365

16

1 523,54

ДД.ММ.ГГГГ – 25.07.2024

207

366

16

22 465,01

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 141 619,77 руб. исходя из следующего расчета: (248 245,62 руб. + 31 993,91 руб. + 3 000 руб.)*50% = 141 619,77 руб.

Оснований для снижения штрафа с применением ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» мотивированного ходатайства о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не заявлено.

Суд приходит к выводу, что исковые требования к ответчику АО «ВЭР» не подлежат удовлетворению, поскольку указанный ответчик с истцом ФИО1 спорный договор не заключал, является владельцем агрегатора по предоставлению информации об услугах ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», не является исполнителем услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на 95,48% от заявленных исковых требований, учитывая объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 29 280 руб., исходя из расчета (28 644 руб. х 95,48%), поскольку данные расходы понесены в рамках дела и подтверждены документально. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ООО «КАР ПОМОЩЬ 24», не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 6 302,49 руб. (от требований имущественного характера в сумме 280 248,53 руб. и требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые ФИО1 к АО «ВЭР», ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №), уплаченную по договору абонентского обслуживания по карте «техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ №, денежную сумму в размере 248 254,62 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 31 993,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 141 619,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 644 руб.

В остальной части требований к ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "ВЭР" отказать.

Взыскать с ООО «КАР ПОМОЩЬ 24» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 302,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.В. Хасанова 

Мотивированное решение составлено 01.08.2024.