Дело ***** (2-3007/2023)

УИД:26RS0*****-19

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 июня 2024года Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО5 действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов, 

установил:

Истцы обратились в Ессентукский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса ограждения, взыскании неустойки, судебных расходов, указывая, что ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>: и ФИО2, ФИО5 - по 1/12 доли каждый, ФИО3 и ФИО3 - по 3/12 доли каждый, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены на земельном участке площадью 96 кв.м, с кадастровым номером 26:30:020209:373, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, предоставленный им в аренду 03.07.2023г. по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от 27.01.2012г., сроком по 24.07.2036г., дата регистрации от 04.07.2023г., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Другим сособственником указанного жилого дома в 1/3 доле является ФИО11 Соседний земельный участок площадью 480 кв.м, с кадастровым номером 26:30:0202209:95, расположенный по адресу 

<

адрес> с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, предоставлен на праве аренды ответчице ФИО4, которая является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и которая самоуправно захватила часть земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:373, предоставленного им в аренду, самовольно установив на месте входа на их земельный участок, где была калитка сплошное ограждение из шлакоблоков, оштукатуренное, тем самым лишила прохода к их жилому дому с другой стороны, лишила части земельного участка, предназначенного для обслуживания нашего жилого дома со стороны, смежной с земельным участком ответчицы, присвоив эту часть себе, в связи, с чем ответчица и члены ее семьи имеют непосредственный доступ к окнам их жилого дома. На неоднократные их просьбы снести (демонтировать) самовольно установленное ограждение, перекрывшее проход к их дому, чтобы истцы имели возможность поставить забор между земельными участками, ответчица не реагирует, на письменную претензию также не реагирует, не позволяет кадастровым инженерам пройти не территорию спорного земельного участка. Несмотря на указанное, данное нарушение прав подтверждается актом выноса в натуру границ нашего земельного участка площадью 96 кв.м, с кадастровым номером 26:30:020209:373, из которого видно, что между точками 1 и 2 имеется расстояние 1.91 м. которое самовольно огорожено ответчицей, а территория за ограждением самоуправно захвачена ответчицей, что не позволяет поставить забор (ограждение) от земельного участка ответчицы. Сохранение ограждения нарушает права и интересы по использованию предоставленного им в аренду земельного участка по назначению под эксплуатацию жилого дома, чем создают препятствия в пользовании земельным участком, предоставленном на праве аренды, и пользованию жилым домом, в частности его облуживанием, в связи, с чем они вынуждены обратиться в суд.

Просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве аренды недвижимым имуществом - земельным участком площадью 96 кв.м, с кадастровым номером 26:30:020209:373, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство (размещение индивидуального жилого дома), предоставленный в аренду 03.07.2023г. по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от 27.01.2012г., сроком по 24.07.2036г., дата регистрации от 04.07.2023г., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в пользовании жилым домом, расположенными по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав ФИО4 снести (демонтировать) возведенное ею ограждение из шлакоблоков, расположенное на принадлежащем истцам на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:373.

Взыскать с ФИО4 в пользу истцов в равных долях каждому денежные средства (судебную неустойку) 5 000 рублей, за каждый день неисполнения решения суда в части обязании ФИО4 снести (демонтировать) возведенное ею ограждение из блоков, расположенное на принадлежащем истцам на праве аренды, земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:373.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО5 извещенные надлежащим образом не явились. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 

<

дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО5 и несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО3 являются собственниками 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2, ФИО5 - по 1/12 доли каждый, ФИО3 и ФИО3 - по 3/12 доли каждый, на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Указанные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены на земельном участке площадью 96 кв.м, с кадастровым номером 26:30:020209:373, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, предоставленный им в аренду 03.07.2023г. по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от 27.01.2012г., сроком по 24.07.2036г., дата регистрации от 04.07.2023г., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Другим сособственником указанного жилого дома в 1/3 доле является ФИО11

Соседний земельный участок площадью 480 кв.м, с кадастровым номером 26:30:0202209:95, расположенный по адресу 

<

адрес> с видом разрешенного использования под индивидуальный жилой дом, предоставлен на праве аренды ответчице ФИО4, которая является собственником жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Ответчик пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 26:30:020209:373, предоставленного истцам в аренду. Из-за сплошного ограждения из шлакоблоков, вместо калитки, истцы лишены прохода к своему жилому дому со стороны ответчика, а также части земельного участка, предназначенного для обслуживания их жилого дома со стороны, смежной с земельным участком ответчицы.

Данное нарушение прав подтверждается актом выноса в натуру границ их земельного участка площадью 96 кв.м, с кадастровым номером 26:30:020209:373, из которого видно, что между точками 1 и 2 имеется расстояние 1.91 м. которое самовольно огорожено ответчицей, а территория за ограждением самоуправно захвачена ответчицей, что не позволяет поставить забор (ограждение) от земельного участка ответчицы.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Флагман». 

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ***** от 

<

дата> следует, что фактическое расположение межевой границы между земельным участком площадью 96 кв.м с кадастровым номером 26:30:020209:373, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> и земельным участком площадью 480 кв.м с кадастровым номером 26:30:020209:95, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН об этой же границе. Смежная граница между земельным участком площадью 96 кв.м с кадастровым номером 26:30:020209:373, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> и земельным участком площадью 480 кв.м с кадастровым номером 26:30:020209:95, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> проходит по координатам характерных точек. На местности точки 3 и 4 располагаются в соответствии с данными приведенными на сравнительной схеме 4. 

Суд признает заключение эксперта ***** от 

<

дата> допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. 

В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Судом проверена возможность нарушения прав и законных интересов других лиц.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 суду пояснила, что фактическое расположение межевой границы между земельным участком площадью 96 кв.м с кадастровым номером 26:30:020209:373, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> и земельным участком площадью 480 кв.м с кадастровым номером 26:30:020209:95, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> не соответствует сведениям ЕГРН об этой же границе. Смежная граница между земельным участком площадью 96 кв.м с кадастровым номером 26:30:020209:373, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> и земельным участком площадью 480 кв.м с кадастровым номером 26:30:020209:95, расположенным по адресу: СК, 

<

адрес> проходит по координатам характерных точек. На местности точки 3 и 4 располагаются в соответствии с данными приведенными на сравнительной схеме 4. Устранение препятствий в сложившейся ситуации возможно только путем сноса ограждения. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализ предоставленных суду доказательств, свидетельствует о доказанности истцом своих требований.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса ограждения, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку как способ обеспечения исполнения обязательства и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

При разрешении вопроса о снижении размера пени (неустойки) суд руководствуется тем обстоятельством, что ответчиком частично выплачена задолженность по основному долгу, что признается и не оспаривается истцом. 

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** предусмотрено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф, явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с п. 33 Постановления, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку незаконным возведением ограждения нарушены права истцов, как арендаторов земельного участка, частью которого истцы лишены возможности пользоваться, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, вместе с тем, суд находит рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обстоятельства и считает необходимым уменьшить неустойку до 50 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до дня фактического исполнения судебного решения, на основании ст.206 ГПК РФ, ст.308.3 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, по общему правилу, установленному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Суд находит требования истца о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы обоснованными, указанные расходы документально подтверждены, и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в полном объеме.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

исковые требования ФИО2, ФИО5 действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком путем сноса ограждения, взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам на праве аренды недвижимым имуществом - земельным участком площадью 96 кв.м, с кадастровым номером 26:30:020209:373, с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство (размещение индивидуального жилого дома), предоставленный в аренду 03.07.2023г. по договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка *****-з от 27.01.2012г., сроком по 24.07.2036г., дата регистрации от 04.07.2023г., граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также в пользовании жилым домом, расположенными по 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязав ФИО4 снести (демонтировать) возведенное ограждение из шлакоблоков, расположенное на принадлежащем истцам на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:373.

Взыскать с ФИО4,

<

дата> года рождения (паспорт серия 0709 *****) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0706 *****), ФИО5, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0711 *****) в равных долях каждому денежные средства (судебную неустойку) 50 рублей, за каждый день неисполнения решения суда в части обязания ФИО4 снести (демонтировать) возведенное ограждение из блоков, расположенное на принадлежащем истцам на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 26:30:020209:373.

Взыскать с ФИО4,

<

дата> года рождения (паспорт серия 0709 *****) в пользу ФИО2, 

<

дата> года рождения, (паспорт серия 0706 *****) расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий Аветисова Е.А.