Судья Крупянко А.Е. Дело № 7-21-846/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Кавалеровский» К. М.А. от 6 июня 2025 года № ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 июля 2025 года постановление должностного лица от 6 июня 2025 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи от 10 июля 2025 года отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2025 года в 9 часов 30 минут в районе 

<

...> в пгт. Кавалерово водитель ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо не уступила дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала и пользующемся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 6 июня 2025 года 25 ПК № ... и видеозаписью, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено судьей районного суда всесторонне, полно и объективно, а представленные доказательства, в том числе и доводы ФИО1 и объяснения свидетелей Х. С.Е., К. М.А., оценены в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы, в материалах дела не имеется и с настоящей жалобой не представлено. 

Доводы жалобы о том, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления права ФИО1 не разъяснялись, опровергаются собственноручной подписью ФИО1 в соответствующих графах как протокола 25 ПК №... об административном правонарушении от 6 июня 2025 года, так и постановления от 6 июня 2025 года № ....

Несовпадение времени на видеозаписи со временем совершения административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, в том числе требований о соответствии времени, отраженного на видеозаписи, действительному времени, нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержат.

Все доводы ФИО1, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, подробно приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о заинтересованности в его исходе.

ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, обязан был следить за дорожной обстановкой, соблюдать предъявляемые к ней требования правил дорожного движения, включая предоставление пешеходам, переходящим проезжую часть дороги или вступившими на нее, права для осуществления перехода. Такая обязанность ФИО1 не выполнена.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 12.18 названного кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Кавалеровского районного суда Приморского края от 10 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович