Дело № 2-1408/2025

УИД 74RS0049-01-2025-001860-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г.Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Обуховой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2005 года за период с 15.05.2005 года по 24.06.2025 года в размере 65805,70 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование иска указано, что 12.07.2004 ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключили кредитный договор, в рамках которого банк открыл заемщику счет №, выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. По условиям договора заемщик обязан своевременно погашать задолженность. В нарушение договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет. Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 23.02.2006 года, однако требование не исполнено. Задолженность по договору по состоянию на 24.06.2025 года составляет 65805,70 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 12.07.2004 года ФИО1 обратился в ЗАО «БАНК Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету установить ему кредитный лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета (л.д.7).

Банк акцептовал оферту ФИО1, открыв ему банковский счет №, выпустив на его имя банковскую карту №, заключив тем самым с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***>. 

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

Согласно выписке по счету банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита (л.д.15).

Ответчик ежемесячные платежи для погашения кредита и уплате процентов не производит.

Статья 314 ГК РФ предусматривает выполнение обязательств в установленный срок. 

По состоянию на 24.06.2025 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2005 года составляет 65805,70 руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 01.07.2025, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 21).

Согласно расчету задолженности и выписки по счету погашение кредитной задолженности заемщиком не осуществлялось. 

Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 23.02.2006 года.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности является 24.02.2006 года.

За взысканием задолженности в размере 65805,70 руб. путем выдачи судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 04.02.2022 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в феврале 2009 года. После отмены судебного приказа иск был подан 01.07.2025 также по истечении срока исковой давности.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.05.2005 года в размере 65805 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года