дело № 12-129/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Тверь 11 мая 2017 года

Судья Пролетарского районного суда г. Твери Беляева С.В., с участием ФИО1, инспектора ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>,

о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника УМВД России по г.Твери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по г.Твери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка 

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Твери с жалобой на указанное постановление, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в котором указывает, что срок обжалования постановления пропущен по причине прохождения лечения от 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ поддержала, пояснила, что своевременно не обжаловала постановление от ДД.ММ.ГГГГ по причине болезни. Находилась на амбулаторном лечении в течение трех дней с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности присутствовала, постановление ей было вручено в день рассмотрения дела. По причине юридической неграмотности не знала о сроках обжалования постановления. 

Инспектор ОВМ УМВД России по г. Твери ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 участвовала в рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении лица к административной ответственности были составлены с ее участием, получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

На основании ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено заместителем начальника УМВД России по г.Твери ФИО3 с участием заявителя. Копия указанного постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Иных данных в судебном заседании не установлено. Таким образом, заявление в суд с требованием об отмене обжалуемого постановления в соответствии с правилами исчисления процессуальных сроков, установленными ст. 4.8 КоАП РФ, могло быть подано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель подала жалобу в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 10 – дневного срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления должностного лица, при этом в качестве уважительности причин пропуска срока обжалования, ссылается на прохождение лечения от острого назофарингита. В материалы дела представлено медицинское заключение из поликлиники 

<

данные изъяты>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в лечебное учреждение, ей выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, назначено амбулаторное лечение, от листка нетрудоспособности отказалась. В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен административный отпуск по состоянию здоровья, после чего она приступила к исполнению трудовых обязанностей.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что заболевание, диагностированное ДД.ММ.ГГГГ, ограничило права ФИО1 на своевременное обращение в суд с заявлением о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в случае несогласия с ним. Приведенные в качестве причины пропуска срока обжалования постановления обстоятельства, заявителем не подтверждены соответствующими документами. 

Ссылка ФИО1 на незнание закона и собственную юридическую неграмотность не могут служить основанием, подтверждающим невозможность своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица либо обращения в компетентный орган за защитой своих интересов, в установленный законом срок, а также оправдывающим значительную длительность его пропуска.

Представленное в материалы дела постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в части разъяснения порядка и сроков его обжалования изложено в достаточной степени ясности и соответствует требованиям закона.

В материалах дела не имеется данных о невозможности заявителя воспользоваться услугами защитника по обжалованию постановления должностного лица в установленный законом срок.

Законом предусмотрена возможность обращения в суд и после истечения срока для оспаривания постановления, но лишь при наличии на то веских, уважительных причин, которые в судебном заседании не установлены.

Рассмотрев доводы заявителя, полагаю, что они не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления. Действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет никаких особых требований к жалобе на постановление о привлечении лица к административной ответственности, предоставляет лицу, в отношении которого вынесено решение по делу, направить жалобу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом жалоба по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

При таких данных, оснований полагать, что у ФИО1 имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, а также обращения для получения квалифицированной юридической помощи в установленный ст. 30.3 ч.1 КоАП РФ десятидневный срок не имеется, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника УМВД России по г.Твери ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении гражданки 

<

данные изъяты> ФИО1 

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения копии определения.

Судья С.В. Беляева