П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 07 февраля 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Хромовой Е.А., 

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО1, ~~~, 

у с т а н о в и л:

**/**/**** в 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на .... воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции для проведения процессуальных действий в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, его защитника, свидетеля, оценив представленные доказательства в их совокупности, несмотря на позицию стороны защиты, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам;

В соответствии с пунктами 1, 2, части 1 статьи 12 Федерального закона "О полиции" в числе иных на полицию возложены обязанности: пресекать противоправные деяния, передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

В силу пунктов 1, 2, 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно пункту 20 статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 статьи 30 указанного Закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона "О полиции" корреспондирует часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность как за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетеля И1, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными доказательствами.

-протоколом об административном правонарушении, который составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении № следует, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразилась в неповиновении ФИО1 законному требованию инспектора ГИБДД пройти в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по ст. 319 УК РФ.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от **/**/****) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. 

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по существу установлено, что действия ФИО1 действительно образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно -ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1, а именно отказался проследовать в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции для проведения процессуальных действий в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Событие административного правонарушения, описанное в протоколе об административном правонарушении и установленное в судебном заседании не обладают существенным различием и несоответствием, исключающим возможность переквалификации действий ввиду неверной квалификации административным органом, составившим протокол об административном правонарушении, соответствует диспозиции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, а также не изменяет подведомственность рассмотрения дела.

Ошибочное указание должностным лицом ГИБДД временем составления протокола об административном правонарушении -11 часов 30 минут, не может являться основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку сама сторона защиты не оспаривает, что протокол об административном правонарушении действительно был составлен в ОБДПС ГИБДД по адресу: .... -**/**/**** в послеобеденное время. Сам по себе факт, что инспектор И1 начал составлять протокол об административном правонарушении в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» не свидетельствует о нарушении правил подведомственности либо недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении считается составленным с момента его подписания должностным лицом. Кроме того, в части места составления протокола об административном правонарушении в протокол были внесены изменения, которые не противоречат позиции стороны защиты. 

Не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении факт его составления в отсутствии защитника, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника инспектором ГИБДД и обязательное его участие при производстве процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Данных о том, что ФИО1 были созданы препятствия для вызова защитника либо, что защитник явился в ОБДПС и не был допущен к участию, материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО1 в собственноручных письменных объяснениях не отрицает, что сотрудник ДПС требовал «заставлял» его садиться в авто ДПС, он отказался. Считает, что сам мог проехать в отдел полиции (л.д. 2). 

ФИО1 в судебном заседании показал, что незаконными действия сотрудники ДПС его специально провоцировали, считает, что требование пройти в служебный автомобиль являлись незаконными. ИДПС И1 не предъявил ему служебное удостоверение и не представился, он не был уверен, что последний действительно является инспектором ДПС, он не должен был выполнять его требования.

Из объяснений ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 в судебном заседании и его рапорта от **/**/****, приобщенного к материалам дела (л.д. 5) следует, что **/**/**** в утреннее время .... был остановлен ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Кроме того, согласно базы данных, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, с чем последний был категорически не согласен, указывая, что постановление должностного лица не вступило в законную силу, ссылаясь на сайт Иркутского областного суда. При составлении протокола об административном правонарушении оскорбил его, отказывался пройти в служебный автомобиль чтобы проследовать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства по ст. 319 УК РФ в административное здание ОП-9. Он неправильно отразил время составления в протоколе об административном правонарушении по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, допустив ошибку, однако протокол был составлен именно в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское».

Аналогичные сведения содержаться в рапорте ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 (л.д. 4).

Как следует из протокола №, ФИО1 действительно **/**/**** в 13 часов был доставлен в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 3);

Кроме того, в судебном заседании исследован представленный в копии должностной регламент инспектора И1, который в своей деятельности, в том числе руководствуется Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3 –ФЗ «О полиции», в соответствии с которым он в числе прочего вправе останавливать транспортные средства, в том числе нарушившие ПДД РФ, проверять документы, составлять протокол об административных правонаруше6ниях, осуществлять административное задержание, применять и использовать в установленном порядке оружие, специальные средства, физическую силу, доставлять лиц, совершивших преступления в органы внутренних дел (л.д. 12-16). 

Исследованная в судебном заседании видеозапись содержит требование сотрудника ГИБДД И1 к ФИО1 после того, как последний некорректно выразился в адрес сотрудника полиции, пройти в служебный автомобиль, на что последний отвечает отказом, после чего удаляется от сотрудника (л.д.6). 

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, рапортах и объяснениях инспектора в судебном заседании не имеется, поскольку даны должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах и в суде, вопреки доводам защиты, не имеется. Приводимые ФИО1 доводы о возникших неприязненных отношениях, являются голословными и объективного подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Как пояснил сам ФИО1, ранее он с инспектором И1 знаком не был.

Доводы ФИО1 о том, что инспектор И1 не представился, не предъявил служебное удостоверение, не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу, и не опровергают вывод суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения. Более того, из представленной в материалы дела видеозаписи объективно усматривается, что сотрудники ГИБДД были одеты в форменную одежду (имелся нагрудный знак), на месте выявленного правонарушения находился служебный автомобиль с опознавательными знаками и проблесковыми маячками, в связи с чем, доводы ФИО1 о том у него имелись сомнения, что инспектор И1 является сотрудником полиции, являются явно надуманными.

Довод стороны защиты о незаконности действий сотрудников ГИБДД в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности по иным делам об административных правонарушениях не может быть оценен в рамках данного дела как неотносимый к предмету рассмотрения.

Довод ФИО1 о том, что о судебном заседании узнал за короткий промежуток времени и был лишен возможности подготовиться также прекращение производства по делу не влечет, поскольку санкция ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ предусматривает возможность применения административного ареста и соответственно административные дела данной категории рассматриваются в день поступления протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии ФИО1 **/**/**** ( ст. 29.6 КоАП РФ) и с другими материалами дела поступил в Иркутский районный суд **/**/**** в 14 часов, его рассмотрение началось в 15 часов. Заявленное в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ходатайство стороны защиты об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено, ФИО1 и его защитник были без ограничения во времени ознакомлены с материалами дела. Таким образом, судья не усматривает нарушения права на защиту ФИО1

Таким образом, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению служебных обязанностей инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1

В данном случае воспрепятствование ФИО1 исполнению служебных обязанностей инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» И1 выразилось в отказе проследовать в служебный автомобиль для доставления в территориальный отдел полиции для проведения процессуальных действий в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Ст. 27 ч. 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О полиции" предусмотрено, что служебной обязанностью сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток в случае выявления преступления является необходимость принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, сообщение об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Учитывая, что ФИО1 допустил в адрес инспектора ГИБДД И1 высказывание, расцененное последним как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей (ст. 319 УК РФ), у сотрудника полиции возникла обязанность сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, что им и было сделано, о чем свидетельствует протокол о доставлении.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 вменяется, что он нецензурно выражался в адрес должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, по данному факту инспектором И1 зарегистрировано сообщение о преступлении.

Ст. 319 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе событие преступления, которое, в данном случае, вытекает из события, указанного в протоколе об административном правонарушении. 

Таким образом, действия ФИО1 связанные с оскорблением представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением подлежат установлению и доказыванию в рамках уголовного дела в случае его возбуждения и могут впоследствии образовывать объективную сторону состава преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей назначение административного наказания, учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, направленного против порядка управления, личность виновного, который со слов имеет на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, судья полагает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и личности виновного. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судья с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, а также принимая во внимание то, что административное правонарушение направленно против общественного порядка и общественной безопасности, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 

<

***>, БАНК получателя платежу: ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, Р/СЧ 40101810250048010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск, БИК 042520001; ОКАТО: 25701000, ОКТМО 25701000, КБК 188 116 90040 04 6000 140, с указанием номера уникального идентификатора начислений (УИН):№.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Иркутской областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения и получения копии постановления.

Судья