Судья Медведева К.А. № 22-454/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г.Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой А.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Скворцова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Кукушкина А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2025 года о прекращении производства по ходатайству об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в отношении ФИО1 родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), осужденного 10 января 2023 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 11 лет, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от 17 ноября 2022 года к лишению свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад председательствующего судьи Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника адвоката Кукушкина А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Скворцова С.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено в связи с отказом осужденного от своего ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 утверждает, что страдает психическим заболеванием и нуждается в исследованиях головного мозга, однако суд поручил проведение освидетельствования в учреждении, не имеющим ни врачей- специалистов в данной области, ни специального оборудования, тем самым создав волокиту и вынудив его отказаться от своего ходатайства. Полагает, что ему должна быть проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в стационаре закрытого типа г. Санкт-Петербурга, г. Рыбинска либо г. Пскова для решения вопроса о необходимости наблюдения и лечения врачами психиатрами в специализированном учреждении для осужденных. Просит отменить постановление суда. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч.1 ст.81 УК РФ лицо, отбывающее наказание, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, освобождается от дальнейшего отбывания наказания. 

Основанием освобождения от отбывания наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, в том числе хронического и затяжного психического расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, не позволяющие заболевшему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В соответствии с ч.6 ст. 175 УИК РФ при наличии ходатайства осужденного об освобождении от наказания по болезни, администрация учреждения, исполняющего наказание, обязана предоставить заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы. 

Порядок направления на освидетельствование и порядок проведения такого освидетельствования определен «Правилами направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью» и «Правилами медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, согласно которым освидетельствование проводится врачебной комиссией медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, при необходимости, с привлечением для консультаций врачей-специалистов из медицинских организаций государственной или муниципальной систем здравоохранения. Право выбирать ту или иную медицинскую организацию для проведения освидетельствования осужденным не предоставлено. При этом необходимым предварительным условием проведения медицинского освидетельствования является данное осужденным информированное добровольное согласие на проведение медицинского освидетельствования. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ. 

17 января 2025 года судья обоснованно назначил судебное заседание для рассмотрения ходатайства осужденного и направил ФИО1 на медицинское освидетельствование в целях получения заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, которое является обязательным для разрешения поставленного осужденным вопроса. Однако ФИО1 своего согласия на проведение освидетельствования в Больнице № 1 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России не дал и направил в Сегежский городской суд ряд заявлений с просьбой не рассматривать его первоначальное ходатайство об освобождении от наказания.

Суд убедился в добровольности сделанного ФИО1 заявления об отказе от рассмотрения ранее поставленного им вопроса. Мотивы, по которым осужденный отказался от ранее заявленного ходатайства в данном случае не влияют на вытекающее из волеизъявления осужденного соответствующее процессуальное решение. 

Поскольку согласно ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 175 УИК РФ вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ разрешается по ходатайству осужденного, его законного представителя или на основании представления начальника учреждения, исполняющего наказание; осужденным ФИО1 ходатайство отозвано, а иными лицами вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ не ставился, ввиду отсутствия предмета рассмотрения, суд принял обоснованное решение о прекращении производства по ходатайству ФИО1 При этом прекращение производства по ходатайству осужденного не является препятствием для повторного обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ.

Поскольку судом ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопросов соответствия планируемого освидетельствования ФИО1 установленным Правилам, необходимость привлечения тех или иных специалистов и проведения исследований. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Пальчун