Дело № 2-441/11-2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г.Курск 

Ленинский районный суд г. Курска в составе

председательствующего судьи Шуровой Л.И.

при секретаре Волковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Акционерному обществу «Согаз» в лице филиала в Курской области АО «Согаз» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Согаз» в лице филиала в Курской области АО «Согаз» о взыскании невыплаченного страхового возмещения по договору страхования от несчастных случаев и болезней в связи с наступлением страхового случая - заболевания сердца, приведшего к утрате трудоспособности, вызванной установлением второй группы инвалидности, а также о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу:

1200000 руб. – невыплаченное страховое возмещения,

13500 руб.- неустойку,

15000 руб.- расходы по оказанию юридических услуг,

55000 руб.- денежную компенсацию морального вреда,

- штраф в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 –ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - Акционерного общества «Согаз» в лице филиала в Курской области АО «Согаз» - по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то, что страхователь не предоставил АО «Согаз» дополнительные документы из лечебных учреждений и сведения об имеющихся у него иных заболеваниях за период лечебного наблюдения.

Представитель третьего лица- ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Судом установлено, что ФИО1 заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) со страховой компанией - ОАО «СОГАЗ», полностью оплатил страховую премию и явился застрахованным лицом по договору страхования.

Одним из предусмотренных Договором страховых случаев является - «Постоянная утрата трудоспособности в результате заболевания, впервые диагностированного в период действия настоящего Договора, выразившаяся в установлении застрахованному лицу 1 или II группы инвалидности и наступившая в течение 1 года с даты первичного диагностирования заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые обратился с заболеванием сердца в ОБУЗ «Курская городская больница №», что подтверждается ЭХО-Кардиограммой №, предоставленной с заявлением на страховую выплату в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил консультацию сосудистого хирурга в институте им. ФИО5 в 

<

адрес>, где был поставлен диагноз - атеросклеротический аортальный порок сердца с преобладанием стеноза. Митральная недостаточность. Показано хирургическое лечение - протезирование аортального клапана и пластика митрального клапана в плановом порядке.

В связи с чем ФИО1 в институте им. ФИО5 в 

<

адрес> было проведено хирургическое лечение, а именно: протезирование аортального клапана механическим протезом, имплантация двухкамерного электрокардиостимулятора.

После проведения операций ФИО1 был выписан в поликлинику по месту жительства.

После чего ФИО1 было выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией оказывающей лечебно-профилактическую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была впервые установлена инвалидность второй группы, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Страховая сумма по договору по страховым случаям, указанным в п. 1, 2, 3, 4 настоящего Договора страхования составляет 1 500 000 рублей.

Согласно п.4 договора страхования от несчастных случаев и болезней № oт ДД.ММ.ГГГГ - постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания впервые диагностированного в период действия настоящего Договора, выразившаяся в установлении Застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности и наступившая в течение одного года с даты первичного диагностирования заболевания возмещается в размере Страховой выплаты, которая составляет 80 % страховой суммы (1500000,00 руб.).

Таким образом, Истцу подлежит выплата страхового возмещения в размере 1 200 000 рублей.

В связи с тем, что указанная выплата истцу до настоящего времени не произведена, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу 1200000 рублей.

Доводы представителя ответчика о непредоставлении страхователем документов из медицинских учреждений о наличии у него иных заболеваний, суд считает неосновательными, поскольку истцом ДД.ММ.ГГГГ представлена в страховую компанию выписка из ОБУЗ «Курская городская поликлиника №» о том, что истец до 2016 г. в данное лечебное учреждение по месту жительства не обращался.

Также суд считает неосновательными доводы представителя ответчика о том, что страховое возмещение не выплачивалось в связи с неполучением ответов из иных лечебных учреждений, направленных страховой компанией на основании п.9.4.2 Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев, поскольку данные запросы датированы ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, направлены в период нахождения дела по иску ФИО1 в суде.

Согласно п. 10. 7 «Правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней «от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, - после получения всех необходимых документов и сведений (п. 10.6 настоящих Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 рабочих дней с даты получения (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик: 10.7.1. если событие признано страховым случаем — составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату; 10.7.2. если событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате - направляет письмом в адрес Страхователя и/или Выгодоприобретателя обоснование принятого решения.

Таким образом, срок установленный «Правилами» истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ни выплата, ни отказ от Ответчика ФИО1 не были получены.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил в адрес Ответчика досудебную претензию с предложением в добровольном порядке урегулировать страховой случай, однако до настоящего времени ни выплата, ни ответ ответчиком также не произведены.

В соответствии со ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 20 от 27.06.2013 г. в п. 13 указывает, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей ( выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Из смысла и содержания ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что размер неустойки исчисляется от цены оказания услуги, в данном случае от суммы страховой премии, которую страховщик обязан выплатить страхователю при наступлении страхового случая.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 13500 рублей. При этом истцом проверен и признан обоснованным расчет неустойки, представленный истцом.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений данной правовой нормы, принимая во внимание нарушение прав истца ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, определенный истцом, суд находит чрезмерно завышенным, а поэтому, с учетом обстоятельств причинения вреда, степени нравственных страданий истца и требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей денежной компенсации морального вреда.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений данной правовой нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 602500 руб. штрафа ( 1200000 руб.- страховое возмещение + 5000 руб. денежной компенсации морального вреда) : 2

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, подготовки искового материала, участия представителя истца в одном судебном заседании, требований разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанной правовой нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «

<

адрес>» в размере 14200 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в лице филиала в 

<

адрес> АО «Согаз» в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 1200000 рублей страхового возмещения, 13500 рублей неустойки, 5000 рублей денежной компенсации морального вреда, 602500 рублей штрафа, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать 1826000 рублей. ( один миллион восемьсот двадцать шесть тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 

<

данные изъяты> отказать. 

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в лице филиала в 

<

адрес> АО «Согаз» в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 14200 рублей. ( четырнадцать тысяч двести рублей). 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Л.И. Шурова.