12-46/2021

РЕШЕНИЕ

10 марта 2021 года г. Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Лигус О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Орла на постановление Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛА:

прокурор Советского района г. Орла обратился в суд с протестом на постановление Федеральной антимонопольной службы России (далее – ФАС России) от ДД.ММ.ГГ №*** по делу об административном правонарушении в отношении Кулевой ФИО7 предусмотренном ч. 1 ст. 15.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ).

Полагает, что должностным лицом УФАС России необоснованно прекращено производство по делу, в связи с чем просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Орла протест поддержала, просила удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Представитель ФИО2 просил постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, судья находит доводы протеста не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение головным исполнителем, исполнителем по государственному оборонному заказу требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Советского района г. Орла (далее - прокуратура) ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

Постановлением ФАС России от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении №*** прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 события административного правонарушения.

ФИО3 работает в ЗАО «Протон-Импульс» в должности начальника финансово-экономического отдела. ЗАО «Протон-Импульс» является исполнителем по государственному оборонному заказу.

В рамках государственного оборонного заказа ЗАО «Протон-Импульс» заключены следующие договоры:

от ДД.ММ.ГГ №*** с 

<

данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГ №***/№*** с 

<

данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГ №*** с 

<

данные изъяты>

от ДД.ММ.ГГ № №*** с 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 16 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) исполнитель обязан вести раздельный учёт результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту и представлять государственному заказчику информацию об исполнении каждого контракта в случаях и порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 47 (далее — Правила).

В соответствии с Правилами состав и направления использования ресурсов контракта раскрываются организацией в отчете об исполнении контракта по государственному оборонному заказу, заполняемого по форме (далее — Отчет).

ЗАО «Протон-Импульс» не были представлены отчеты по вышеуказанным договорам, заключенным в целях выполнения государственного оборонного заказа за период с ДД.ММ.ГГ, что послужило основанием для возбуждении в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пастью 1 статьи 15.37 КоАП РФ.

В ФАС России, в рамках рассмотрения дела №***ДД.ММ.ГГ об административном правонарушении, 

<

данные изъяты>» были представлены следующие документы: отчеты в 

<

данные изъяты> — на 20 листах, калькуляция стоимости договоров — на 2 листах, отчеты по 

<

данные изъяты> — на 12 листах, лимитно-заборные карты для производства — на 13 листах, приходный ордер поступления 

<

данные изъяты> на склад — на 95 листах, первичные документы подтверждающие приобретение 

<

данные изъяты> и цены (счета-фактур, 

<

данные изъяты> 12, кассовые чеки, декларации на товар) —- на 146 листах, расчет сумм накладных расходов — на 6 листах, справка суммы 

<

данные изъяты> — на 2 листах, расчет суммы прибыли — на 2 листах, расчет ФОТ на единицу товара (наряд-задание, табель учета рабочего времени) — на 21 листе, ведомости норм времени и расценок — на 51 листе.

ФАС России провел анализ указанных документов и пришел к выводу, что 

<

данные изъяты>» осуществлялось ведение раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с требованиями пункта 16 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе и Правилами.

Данный вывод основан на фактических обстоятельствах, которые полностью подтверждаются материалами дела и сделан на основе правильного применения норм материального права.

Так, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (в ред. постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 № 543), установлено что порядок и сроки представления организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, в которых созданы военные представительства Министерства обороны Российской Федерации, отчета об исполнении государственного контракта, контракта, предусмотренного Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными настоящим постановлением, а также порядок истребования указанного отчета у иных организаций, выполняющих государственный оборонный заказ, и сроки его представления определяются соответствующим государственным заказчиком.

Согласно пункту 1 приложения к приказу Министра обороны Российской Федерации от 08.10.2018 № 554, утвержденный данным приказом Порядок определяет:

- правила и сроки представления организациями, выполняющими государственный оборонный заказ (государственным заказчиком по которому является Министерство обороны Российской Федерации), в которых созданы военные представительства Министерства обороны, отчета об исполнении государственного контракта, контракта, предусмотренного Правилами ведения организациями, выполняющими государственный оборонный заказ, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 47;

- процедуру истребования Отчета у иных организаций, выполняющих государственный оборонный заказ (государственным заказчиком по которому является Министерство обороны Российской Федерации) (далее — Иные организации), и сроки его представления.

Пунктами 1 и 3 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 (далее — Положение), установлено, что военные представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее именуются военные представительства) создаются для контроля качества и приемки военной продукции на предприятиях, в организациях и учреждениях независимо от ведомственной подчиненности и организационно-правовых форм (далее именуются организации), осуществляющих в интересах обороны разработку, испытания, производство, поставку и утилизацию этой продукции как непосредственно, так и в порядке кооперации, а также работ по сервисному обслуживанию, ремонту и (или) модернизации военной продукции, проводимых специалистами организаций непосредственно у потребителей этой продукции в соответствии с условиями государственных контрактов (контрактов).

В случаях, когда в организациях не создаются военные представительства, Министерство обороны Российской Федерации направляет в них своих представителей, которые осуществляют контроль качества и приемку военной продукции, а также контроль мобилизационной подготовки этих организаций.

На указанных представителей распространяются все права и обязанности, предусмотренные настоящим Положением, в части выполнения порученных им работ.

При этом, Положение не содержит указаний на права и обязанности военных представительств принимать и (или) истребовать Отчет у иных организаций, выполняющих государственный оборонный заказ.

Таким образом, ФАС России, пришел к обоснованному выводу, что указанными нормативными правовыми актами не установлена обязанность организаций, выполняющих государственный оборонный заказ (государственным заказчиком по которому является Министерство обороны Российской Федерации) и в которых военные представительства не созданы, представлять Отчет в Министерство обороны Российской Федерации до получения от указанного государственного заказчика соответствующего запроса.

Учитывая, что в ЗАО «Протон-Импульс» не установлено созданного военного представительства, следовательно обязанность представления Отчета в Министерство обороны Российской Федерации до получения от указанного государственного заказчика соответствующего запроса отсутствовала.

При этом, обязанность составления Отчетов установлена Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово- хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47.

Несоставление Отчетов является нарушением требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, в материалах дела содержатся документы, подтверждающие факт составления ЗАО «Протон-Импульс» Отчетов в рамках исполнения Договора.

Частью 1 статьи 15.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица по государственному оборонному заказу за неисполнение требования о ведении раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности.

При этом, диспозицией части 1 статьи 15.37 КоАП РФ не установлена административная ответственность за непредставление Отчетов, либо нарушение сроков представления Отчетов.

Таким образом, ФАС России обоснованно не усмотрел в действиях (бездействии) начальника финансово-экономического отдела 

<

данные изъяты>» ФИО3 нарушений требования пункта 16 части 2 статьи 8 Закона об оборонном заказе в части невыполнения требования о ведении раздельного учёта результатов финансово-хозяйственной деятельности и правильно пришел к выводу об отсутствии в ее в действиях (бездействии) события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 15.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, должностным лицом ФАС России было вынесено законное и обоснованное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении №***, возбужденному в отношении начальника финансово-экономического отдела 

<

данные изъяты>» Ирины ФИО8, по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15,37 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения рассматриваемого протеста не имеется.

Руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

протест прокурора Советского района г. Орла на постановление Федеральной антимонопольной службы в отношении Кулевой ФИО9 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении №*** оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.В.Лигус