Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГ включительно. 

В нарушение договора займа ответчик ненадлежащим образом исполнял на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование.

В связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 122 373,26 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № потребительского займа от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 122 373,26 руб., которая состоит из: 60000 руб. – задолженность по основному долгу, 74660,90 руб. – задолженность по процентам, и расходы по оплате госпошлины в размере 3647,47 рублей. 

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен. Конверт возвращен, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа, согласно которого ответчику была передана сумма потребительского займа в сумме 60 000 руб.

В соответствии договором потребительского займа ответчик обязался вернуть полученную сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГ. 

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № на сумму 60 000 рублей под 365% годовых включительно, а последний обязался возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ истек срок возврата суммы потребительского займа. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГ в сумме 122 373,26 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 60 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в сумме 74 660,90 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в сумме 3647,47 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в сумме 122 373,26 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3647,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.