№1-295/2021 УИД 50RS0052-01-2021-002123-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г.Щелково, Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретарях Юрьевой Д.Г., Лановенко С.С.,

с участием государственного обвинителя помощника

Щелковского городского прокурора Белоусова Н.Ю.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала № МОКА ФИО4,

предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Витков совершил незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

В нарушение ст.24 Федерального закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» Витков, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, метадона (фенадон, долофин), ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут находясь на лестничной площадке между 

<

адрес> в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» за 1000 рублей незаконно сбыл Свидетель №2 участвующему в роли покупателя, сверток с веществом внутри, являющимся наркотическим средством метадон (фенадон, долофин) массой 0,13 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Витков вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут ему позвонил его хороший приятель Свидетель №2, сказал, что плохо себя чувствует и нужна помощь. Они друг другу помогали с наркотиками. Он согласился поделиться с Свидетель №2, только сказал, что у него осталось чуть-чуть для себя. Встреча с Свидетель №2 состоялась на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Он передал Свидетель №2 наркотическое вещество, денег от Свидетель №2 он не получил. Потом он был задержан сотрудниками полиции. Не может пояснить, как денежная купюра попала к нему в карман, но категорически настаивал на том, что денег от Свидетель №2 не получал. Считает, что Свидетель №2 оговаривает его в той части, что он (ФИО2) регулярно занимался сбытом наркотиков. Денежные средства были изъяты у него в ходе личного досмотра.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он знаком с ФИО19 на протяжении семи лет. Он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что ФИО3 продает наркотические средства. Давление на него не было оказано. Ему были разъяснены его права и обязанности. Сначала он был досмотрен в присутствии понятых, при нем был обнаружен только телефон. Потом ему также в присутствии понятых вручили денежную купюру. Его встреча с ФИО20 проходила на лестничной площадке. Он передал ФИО2 денежную купюру, а ФИО2 передал сверток. После того, как передача состоялась, был подан условный знак, ФИО2 был задержан. Сверток с наркотиком он выдал сотрудникам полиции. Ранее приобретал наркотик у ФИО2. Решил изобличить ФИО2, чтобы меньше народу продавали. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра при нем было обнаружено наркотическое средство героин.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный 

<

адрес>» показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился Свидетель №2, который добровольно согласился на участие в оперативном мероприятии. Свидетель №2 собственноручно написал заявление. Далее в присутствии понятых был проведен личный досмотр Свидетель №2. После Свидетель №2 были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки. На предварительно осмотренном служебном автомобиле выехали по адресу проживания ФИО2. Он, Свидетель №2, еще один сотрудник полиции и один понятой зашли в подъезд. Он (Свидетель №1) наблюдал встречу Свидетель №2 с ФИО21 с лестничной площадке пятого этажа. После того, как сделка состоялась, Свидетель №2 подал условный сигнал. ФИО2 был задержан и доставлен управление. Затем в служебном кабинете был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого были обнаружены денежные средства. В другом кабинете Свидетель №2 добровольно выдал наркотическое средство. 

Из оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что …. После проведенных мероприятий, Свидетель №2 созвонился с Витковым и они договорились о приобретении Свидетель №2 метадона на 1000 рублей, Витков велел ему приехать по адресу: 

<

адрес>. После чего сотрудники полиции, понятые и Свидетель №2, на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, Свидетель №2 созвонился с Витковым, тот велел ему заходить в подъезд и подниматься на третий этаж. Свидетель №2 пошел в подъезд, он, другие сотрудники полиции и понятые скрытно проследовали за ним. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажом Свидетель №2 встретился с мужчиной, по приметам похожим на описанного ранее Свидетель №2 ФИО2 по кличке «

<

данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Свидетель №2 передал мужчине деньги, а сам от него получил сверток, после чего они разошлись. Свидетель №2 вернулся в служебный автомобиль, а мужчина, установленный как ФИО2, был задержан и доставлен в отдел полиции. … Также, ДД.ММ.ГГГГ мной с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО2. … (л.д.84-86). Указанные показания свидетель подтвердил, пояснив, что за давностью событий некоторых обстоятельств не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО37 видно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> обратился Свидетель №2 и сообщил о том, что его знакомый по имени ФИО3, кличка «

<

данные изъяты>», впоследствии установленным как ФИО2, который продает метадон по 1000 рублей за «

<

данные изъяты>». Свидетель №2 написал заявление, в котором и указала данную информацию и также сообщил, что готов добровольно участвовать в роли покупателя в ОРМ «

<

данные изъяты>». Затем ими были составлены все необходимые документы для проведения ОРМ. Перед началом личного досмотра о/у ФИО23 Свидетель №3, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу, участвующему в личном досмотре в качестве понятого, Свидетель №4, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу участвующему в личном досмотре в качестве понятого, Свидетель №2 были разъяснены права как лицу участвующему в личном досмотре в качестве досматриваемого, сотруднику, который будет проводить личный досмотр были разъяснены права как лицу участвующему в качестве досматривающего. После чего о/у ФИО24 был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После проведения личного досмотра все участвующие лица после ознакомления путем личного прочтения, заверили протокол своими подписями. После проведения личного досмотра от участвующих лиц жалоб и заявлений не поступило. Затем Свидетель №2, при понятых были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрами 1000 рублей, с которой была снята копия. Перед началом вышеуказанного мероприятия. Перед началом данного мероприятия о/у ФИО25 Свидетель №3, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу, участвующему в осмотре, пометке и передаче денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «

<

данные изъяты>» в качестве понятого, Свидетель №4, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу, участвующему в осмотре, пометке и передаче денежных средств лицу, участвующему в ОРМ «

<

данные изъяты>» в качестве понятого, Свидетель №2 были разъяснены были разъяснены права как лицу которому передавались денежные средства, о/у ФИО26 были разъяснены права как лицу осматривающему, помечающему и передающему денежные средства лицу участвующему в ОРМ «

<

данные изъяты>». По данному факту о/у ФИО27 был составлен протокол, который после ознакомления всеми участвующими лицами путем личного прочтения был подписан всеми участвующими лицами. После проведения данного мероприятия жалоб и заявлений от участвующих лиц не поступило. Также о/у ФИО28, был проведен досмотр служебного автомобиля, на котором планировалась доставка Свидетель №2 к месту встречи с 

<

данные изъяты>, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, а также денежных средств обнаружено не было. Перед началом личного досмотра о/у 

<

данные изъяты> Свидетель №3, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу, участвующему в досмотре транспортного средства в качестве понятого, Свидетель №4, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу, участвующему в досмотре транспортного средства в качестве понятого, сотруднику, который будет проводить досмотр транспортного средства были разъяснены права как лицу участвующему в качестве досматривающего. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После проведения досмотра все участвующие лица после ознакомления путем личного прочтения, заверили протокол своими подписями. После проведения досмотра от участвующих лиц жалоб и заявлений не поступило. После проведенных мероприятий, Свидетель №2 созвонился с ФИО29 и они договорились о том, что Свидетель №2 купит у него метадон на 1000 рублей, ФИО2 велел ему приехать по адресу: 

<

адрес>. После чего, он, другие сотрудники полиции, понятые и Свидетель №2, на служебном автомобиле проследовали по указанному адресу. Прибыв на место, Свидетель №2 созвонился с Витковым, тот велел ему заходить в подъезд и подниматься на третий этаж. Свидетель №2 пошел в подъезд, он, другие сотрудники полиции и понятые скрытно проследовали за ним. Он вместе с о/у Свидетель №1 поднялся на четвертый этаж. А понятые и другие сотрудники были ниже. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажом Свидетель №2 встретился с мужчиной, по приметам похожим на описанного ранее Свидетель №2 ФИО2 по кличке «

<

данные изъяты>». После чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут Свидетель №2 передал мужчине деньги, а сам от него получил сверток, после чего они разошлись. Свидетель №2 вернулся в служебный автомобиль, а мужчина, установленный как ФИО2 был задержан и доставлен в отдел полиции. В отделе полиции Свидетель №2 при понятых добровольно выдал сверток с веществом внутри. Перед началом добровольной выдачи о/у ФИО30 Свидетель №3, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу участвующему в добровольной выдаче в качестве понятого, Свидетель №4, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу участвующему в добровольной выдаче в качестве понятого, Свидетель №2 были разъяснены права как лицу участвующему в добровольной выдачи в качестве лица, которое добровольно выдает наркотические средства, сотруднику, который будет проводить добровольную выдачу были разъяснены права как лицу участвующему в качестве лица которому добровольно выдают наркотические средства. При этом Свидетель №2 пояснил, что в свертке находится методон, который он приобрел у своего знакомого по имени ФИО2 за 1000 рублей, в ходе ОРМ «

<

данные изъяты>» находясь по адресу: 

<

адрес> Б, на лестничной площадке между 3 и 4 этажами. Сверток был упакован в конверт. По данному факту о/у Свидетель №1 был составлен протокол, который после ознакомления путем личного прочтения, был подписан всеми участвующими лицами. Также ДД.ММ.ГГГГ о/у Свидетель №1 с участием понятых, был проведен личный досмотр ФИО2. Перед началом личного досмотра о/у ФИО31 Свидетель №3, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу участвующему в личном досмотре в качестве понятого, Свидетель №4, участвующему в качестве понятого были разъяснены права как лицу участвующему в личном досмотре в качестве понятого, ФИО2 были разъяснены права как лицу участвующему в личном досмотре в качестве досматриваемого, сотруднику, который будет проводить личный досмотр были разъяснены права как лицу участвующему в качестве досматривающего. В ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружено и изъято: мобильный телефон «

<

данные изъяты>», денежная купюра 1000 рублей которая, по номерам совпала с номером купюр ранее выданных Свидетель №2, участвующему в ОРМ «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в роли покупателя. Все обнаруженное было изъято и упаковано. ФИО2 пояснил, что деньги он получил от своего знакомого Свидетель №2, за продажу ему метадона. По данному факту был составлен соответствующий протокол. После проведения личного досмотра все участвующие лица после ознакомления путем личного прочтения, заверили протокол своими подписями. После проведения личного досмотра от участвующих лиц жалоб и заявлений не поступило (л.д.95-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции поучаствовать понятым при проведении оперативно розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>», на что он дал свое согласие. В кабинете № 

<

адрес>» в его присутствии был проведён личный досмотр Свидетель №2. Перед началом личного досмотра ему как лицу, участвующему в качестве понятого в личном досмотре были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра, при нём ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Сотрудниками полиции по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее при них был произведён осмотр с последующей пометкой денежных средств (одна купюра достоинством 1000 рублей) путём ксерокопирования, серия и номер купюры на копии были сверены с серией и номером оригинала купюры, при этом они совпали, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица, на ксерокопии денежных средств он и остальные участвующий лица поставили свою подписи. Перед началом осмотра денежных средств, ему были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия, как понятому. Далее указанные денежные средства были переданы Свидетель №2, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «

<

данные изъяты>» в качестве покупателя. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее в присутствии его и второго представителя общественности, во дворе 

<

адрес>», по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен служебный автомобиль Рено Логан серебристого цвета, гос. номер, которого он не запомнил, в ходе осмотра в автомашине ничего запрещенного, а так же денежные средства не обнаружены. Перед началом досмотра мне как лицу, участвующему в качестве понятого в досмотре были разъяснены права и обязанности. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее Свидетель №2 созвонился по мобильному телефону с мужчиной по имени «ФИО3» и договорился о покупке наркотика «

<

данные изъяты>», «ФИО3» пояснил, что Свидетель №2 приехать по адресу: 

<

адрес>, и подняться на лестничную клетку. Далее он, совместно с другим понятым, сотрудниками полиции и покупателем Свидетель №2, на вышеуказанной автомашине направились по адресу: 

<

адрес> на место Свидетель №2 поднялся по лестничной клетке на площадку между третьим и четвертым этажом, он вместе со вторым понятым остались на лестничной клетке на втором этаже, а сотрудники полиции поднялись на пятый этаж. Далее Свидетель №2 позвонил по мобильному телефону «ФИО3» и сообщил, что он на месте. Через некоторое время с 4 этажа вышел мужчина, и через некоторое время мы услышали как Свидетель №2 выронил ключи, тем самым подав знак о том, что он совершил сделку по покупке наркотика. Далее сотрудники полиции провели задержание неизвестного гражданина, который продал наркотик Свидетель №2, им оказался ФИО2. После этого он, второй понятой и сотрудники полиции направились в 

<

адрес>» где в кабинете 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> в его присутствии Свидетель №2 добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который по словам Свидетель №2, он приобрел у гражданина по имени «ФИО3» за 1000 рублей, которые ему ранее выдали сотрудники полиции для проведения ОРМ «

<

данные изъяты>». Перед началом добровольной выдачи, ему были разъяснены права и обязанности при проведении данного мероприятия, как понятому Указанный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт, который был заклеен отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета. На конверт были нанесены пояснительные тексты, и затем были поставлены подписи всех участвующих лиц. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. Далее в служебном помещении № был проведен личный досмотр ФИО2, у которого в ходе личного досмотра в заднем правом кармане шорт, одетых на нем, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой, достоинством в 1000 рублей, изъятые денежные средства были сверены с копией денежных средств, ранее выданных Свидетель №2 для проведения ОРМ «

<

данные изъяты>», при сверке номер купюры совпал, номер купюры он не запомнил. Перед началом личного досмотра ему как лицу, участвующему в качестве понятого в личном досмотре были разъяснены права и обязанности. Так же в ходе дальнейшего досмотра у ФИО2 обнаружен и изъят мобильный телефон, номер и марку телефона, он не запомнил. В ходе личного досмотра ФИО2 пояснил, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, изъятые денежные средства он ДД.ММ.ГГГГ получил от своего знакомого за продажу наркотика 

<

данные изъяты>. Изъятые денежные средства были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью, и снабжен пояснительной запиской, на конверте все участвующие поставили свои подписи, изъятый мобильный телефон не упаковывался. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи (л.д.91-94).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что по приглашению сотрудников полиции принял участие в качестве понятого в ходе личного досмотра ранее незнакомого ему мужчина. Ничего запрещенного при досмотре обнаружено не было. Замечаний не поступило. Затем отксерокопировали денежную купюру. Деньги передали Свидетель №2. Затем на улице в их присутствии была осмотрена автомашина, ничего запрещенного обнаружено не было. По каждому осмотру был составлен протокол, в котором он (Свидетель №3) поставил свои подписи, удостоверив правильность написанного в них. Далее поехали к 

<

адрес> в подъезд не заходил. В результате проведенного мероприятия были задержаны два человека. По возвращению в отделе были проведены досмотры. У Свидетель №2 был сверток большого размера. У ФИО2 были обнаружены деньги в сумме 1000 рублей. Что пояснил ФИО2 по поводу обнаруженных денежных средств, не помнит. Все изъятое было упаковано, были составлены протоколы, которые он также подписал.

Из оглашенных в части в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что…. Далее Свидетель №2 созвонился по мобильному телефону с мужчиной по имени «ФИО3» и договорился о покупке наркотика «

<

данные изъяты>», «ФИО3» пояснил, что Свидетель №2 необходимо проследовать по адресу: 

<

адрес> и подняться на лестничную клетку. Далее он, совместно с другим понятым, сотрудниками полиции и Свидетель №2, на служебной автомашине направились по адресу: 

<

адрес> Прибыв на место, Свидетель №2 поднялся по лестничной клетке на площадку между третьим и четвертым этажом, он и второй понятой остались на лестничной клетке на втором этаже, а сотрудники полиции поднялись на пятый этаж. Далее Свидетель №2 позвонил по мобильному телефону «ФИО3» и сообщил, что он на месте. Через некоторое время с 4 этажа вышел мужчина, и через короткий промежуток времени они услышали как Свидетель №2 выронил ключи, тем самым подав знак о том, что сделка по покупке наркотика состоялась. Далее сотрудники полиции провели задержание неизвестного гражданина, который был установлен как ФИО2 (л.д.87-90). В судебном заседании свидетель Свидетель №3 настаивал на том, что в подъезд он не заходил. Протокол допроса подписал не читая.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о проведении ОРМ «

<

данные изъяты>» с целью проверки поступившей информации о мужчине по имени «ФИО3», кличка «

<

данные изъяты>», занимающегося хранением и распространением наркотического вещества «метадон» на территории г.о. Щелково, 

<

адрес>, задержания с поличным и привлечения к уголовной ответственности (л.д.8);

- заявлением Свидетель №2, в котором тот сообщает о добровольном содействии в изобличении мужчины по имени «ФИО3», который занимается сбытом наркотического вещества метадон на территории 

<

адрес> среди своих знакомых по цене 1000 руб. за чек (дозу) (л.д.11);

- актом осмотра и пометки денежных средств и передача их лицу, участвующему в ОРМ «

<

данные изъяты>», копией билета банка России № (л.д.16-17);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №2 добровольно выдал один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, которое он приобрел в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» у гражданина по имени ФИО3, прозвище «

<

данные изъяты>», находясь в общежитии по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке между третьем и четвертым этажами, ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 55 мин. за 1000 рублей ранее врученные ему сотрудниками полиции (л.д.20);

- справкой об исследовании из которой видно, что в составе представленного на исследование вещества, массой - 0,13 г, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (л.д.22);

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у последнего обнаружены и изъяты: мобильный телефон с сим картой, денежные средства в сумме 1000 рублей №. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что денежные средства 1000 рублей он получил от своего знакомого за проданный ему «ФИО33» (л.д.23-26);

- заключением физико-химической экспертизы, согласно выводам которой в составе представленного на экспертизу вещества (объекты 1), массой – 0,11 г, содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>) (л.д.72-73). 

В соответствии с п.4 ст.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения деяния) проверочная закупка предусмотрена в качестве одного из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. 

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", и требований ч.7 ст.8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка у ФИО2 наркотического вещества гражданином Свидетель №2 осуществлялась в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основе Постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия "

<

данные изъяты>", утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником 

<

адрес>» ФИО9 (л.д.9).

Результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», получены, задокументированы и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями закона, без нарушений УПК РФ, служат средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, следовательно отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, имеют значение для установления обстоятельств подлежащих доказыванию и в соответствии со ст.89 УПК РФ используются судом в качестве доказательств. 

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимым доказательством оснований не имеется.

Умысел на незаконный сбыт наркотического средства у ФИО2 сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Обладая данными о противоправной деятельности ФИО2, основанными на заявлении Свидетель №2, который добровольно изъявил желание оказать помощь в изобличении ФИО2, занимающегося сбытом наркотического средства метадон, должностные лица 

<

адрес> действуя в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ "

<

данные изъяты>". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО2 совершено не было.

О законности проведения оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>» в отношении ФИО2, наличии у него умысла на сбыт наркотического средства свидетельствуют и показания самого подсудимого, не отрицавшего факт передачи Свидетель №2 наркотического средства метадон.

Анализ материалов дела и показаний допрошенных лиц свидетельствует о том, что каких-либо действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, а также свидетеля Свидетель №2, направленных на склонение ФИО2 к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом, то есть таких действий, которые бы побуждали ФИО2 в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, по настоящему уголовному делу не установлено.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. №14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, что наличествует в действиях ФИО2 и поэтому его позиция в судебном заседании является, по мнению суда, способом защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, изобличающие ФИО2 суд не находит в них каких-либо существенных противоречий об известных ему обстоятельствах дела, которые ставили их под сомнение. Его показания объективно подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им. 

Под сбытом, понимается любой из способов передачи наркотических средств, другому лицу, которому они не принадлежат. Доводы подсудимого и его защитника о том, что денежных средств ФИО2 от Свидетель №2 не получил, суд находит не состоятельными, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО34, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено. Факт обнаружения в ходе личного досмотра ФИО2 денежной купюры, участвующей при производстве оперативно-розыскного мероприятия объективно установлен, а непризнание в этой части подсудимым своей вины, суд расценивает как способ защиты.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей Свидетель №3, ФИО35, понятых, участвовавших при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а также последовательно описавших действия, которые они наблюдали при проведении данного оперативно-розыскного мероприятия, поскольку их показания соответствуют зафиксированным в протоколах и актах содержанию оперативного мероприятия, каких-либо данных о заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела в суде не установлено. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, ФИО5, оперативных сотрудников 

<

адрес>» подтвердивших обстоятельства проведенной «

<

данные изъяты>» с участием Свидетель №2, об обстоятельствах задержания в ходе данного оперативно-розыскного мероприятия ФИО2, суд не находит оснований для недоверия указанным свидетелям, поскольку показания указанных лиц не содержат существенных противоречий, касающихся существа предъявленного ФИО2 обвинения, показания данных свидетелей согласуются с иными доказательствами по делу.

Заключение физико-химической экспертизы соответствует требованиям ст. 80, 204 УПК РФ, т.к. оно представлено в письменном виде, содержит необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, постановленным перед экспертом следователем.

Таким образом, давая оценку собранным по делу доказательствам суд приходит к твердому убеждению, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана, т.к. она подтверждается как показаниями самого ФИО1, так и показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, подтверждают и дополняют друг друга и в своей совокупности полностью изобличают ФИО1 в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, так как он сбыл Свидетель №2 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 0,13 грамма.

Вопреки доводам зашиты, признавая вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд анализировал совокупность доказательств и не находит оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. материалами дела и в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 имел место именно незаконный сбыт наркотического средства. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемым. Витков страдает хроническим расстройством 

<

данные изъяты> в связи с чем, нуждается в лечении и проведении комплекса мероприятий медицинской, социальной реабилитации (л.д.129-132). 

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, наличие ряда хронических заболеваний, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Также при назначении наказания ФИО1 суд учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие престарелых родителей, отсутствие судимостей. 

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, наличие смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд применить при назначении ФИО1 наказание положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также применения положения ст.64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, суд, учитывая, обстоятельства дела, данные о личности, другие заслуживающие внимание обстоятельства, в соответствии со ст.73 УК РФ приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, т.к. его исправление возможно без изоляции от общества при осуществлении за ним контроля.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказания, суд находит возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-300 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО38 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО39 обязанности: не менять место жительство (место пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, а также являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию с периодичностью не реже одного раза в месяц, в дни и часы, установленные уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО40 в виде заключения под стражу – изменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- материалы ОРМ «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство метадон, массой 0,09 гр., хранящееся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>» - уничтожить; 

- денежные средства в сумме 1000 рублей – оставить у законного владельца;

- мобильный телефон темно-синего цвета, хранящийся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>» - вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий 

судья Е.В. Савина