70RS0005-01-2023-003194-60

2-229/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием представителя процессуального истца - помощника Томской районной прокуратуры Томской области Гориной Л.Н.,

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Томсководоканал» о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности в установленном законом порядке получить разрешение на строительство, сносе самовольных построек, освобождении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Томского района Томской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Томсководоканал», указав в обоснование иска, что в прокуратуру поступило коллективное обращение жителей п. Кайдаловка Томского района Томской области о превышении уровня шума и вибрации при эксплуатации ООО «Томскводоканал» подземного водозабора. В ходе проверки на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт самовольного строительства объекта, имеющего признаки капитального строительства - газопоршневых установок, которые эксплуатировались без разрешения на ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке. истец ссылается на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и указывает, что спорные объекты недвижимости, о которых идет речь в исковом заявлении, относятся к III классу опасности производственных объектов.

В ходе проверки установлено, что в 

<

адрес> на огороженной территории ООО «Томскводоканал», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> предоставленному ООО «Томскводоканал» в аренду, на основании договора аренды, заключенного между ответчиком и муниципальным образованием «Город Томск» от ДД.ММ.ГГГГ № №, выявлен факт самовольного строительства объектов, имеющих признаки капитального строительства: двух газопоршневых генераторных установок, которые на момент проведения проверки эксплуатировались без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Также в ходе проверки установлено, что на указанном земельном участке кроме двух газопоршневых генераторных установок в период с 2022 по 2023 годы ответчиком возведены объекты газораспределительной системы – блочно-модульная газовая котельная, десять мобильных технологических модулей, подземный железобетонный лоток под силовые линии для эксплуатации мобильных технологических модулей.

Блочно-модульная газовая котельная размещена на фундаменте, газо-поршневые установки имеют контейнерное исполнение, размещены на фундаменте, имеют прочную связь с землей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Томскводоканал» и ООО «Энерго Системы» заключен договор субаренды части земельного участка с учетным номером № площадью 54 кв.м, для размещения, эксплуатации и обслуживания вычислительной техники для майнинга в десяти мобильных технологических модулях, размещенных на указанной части земельного участка.

Установку мобильных технологических модулей и подземного железобетонного лотка выполнило ООО «Энерго Системы» в рамках работы по техническому присоединению десять мобильных технологических модулей к газопрошневым установкам путем выставления десяти мобильных технологических модулей в два этажа по 5 штук на бетонной некапитальной стене, строительство подземного железобетонного лотка для силовых линий, укладки силовых линий в количестве 20 штук, коммутации силовых линий газопрошневых установок и мобильных технологических модулей, необходимых для работы вычислительной техники, размещенной в мобильных технологических модулях для получения криптовалюты.

Строительство подземного технологического лотка осуществлялось путем экскавации грунта на 50 см, заливкой армированной плиты (из стеклопластиковой арматуры и бетона, толщиной 10-15 см, с выставлением по периметру фундаментных строительных блоков в количестве 38 штук, размером по 240 х 30 х 40 см.

Подземный железобетонный лоток и мобильные технологические модули расположены в границах охранной зоны ЛЭП-10 Левобередная ЦЭС до ЦРП 

<

адрес>, что угрожает безопасности и сохранности инженерных коммуникаций подземного водозабора.

При проведении проверки Управлением Роспотребнадзора по Томской области установлено превышение уровня шума при работе оборудования.

Просил признать блочно-модульную газовую котельную, газопоршневые генераторные установки, подземный железобетонный лоток, расположенные на земельном участке, кадастровый номер №, в 

<

адрес> самовольными постройками; обязать ответчика в установленном законом порядке получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию блочно-модульной газовой котельной, расположенной на земельном участке, кадастровый номер № в 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; возложить на ответчика обязанности снести газопоршневые генераторные установки, подземный железобетонный лоток, расположенные на земельном участке, кадастровый номер №, в 

<

адрес> в течение 2 недель со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика освободить часть самовольно захваченного земельного участка, кадастровый номер № в 

<

адрес> и привести его в первоначальный вид в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе рассмотрения спора прокурор неоднократно уточнял исковые требования.

В заявлении от 30.01.2024 процессуальный истец просил обязать ответчика узаконить самовольно возведенные фундамент под газопоршневыми установками и подземный железобетонный лоток, расположенные на земельном участке, кадастровый номер №, в 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; в случае неоформления самовольных построек в указанный срок обязать ответчика освободить часть самовольно захваченного земельного участка, кадастровый номер № в 

<

адрес> и привести его в первоначальный вид в течение 1 месяцев с момента истечения срока, предусмотренного на оформление самовольных построек.

В заявлении от 05.03.2024 процессуальный истец просил обязать ответчика демонтировать основания под газопоршневыми генераторными установками и подземный железобетонный лоток, расположенные на земельном участке, кадастровый номер №, в 

<

адрес> и привести земельный участок в первоначальный вид в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В заявлении от 19.03.2024 процессуальный истец просил обязать ответчика демонтировать основания под газопоршневыми генераторными установками и подземный железобетонный лоток, расположенные на земельном участке, кадастровый номер №, в 

<

адрес> и привести земельный участок в первоначальный вид до размещения оснований под газопоршневые генераторные установки и подземного железобетонного лотка в течение 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Помощник прокурора Горина Л.Н. заявленные требования в их окончательной редакции от 19.03.2024 поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что в ходе рассмотрения спора ответчиком добровольно выполнено исковое требование о сносе газопоршневых генераторных установок, расположенных на земельном участке, кадастровый номер №, в 

<

адрес> демонтирована блочно-модульнуя газовая котельная. Ответчиком не демонтировано основание под газопоршневыми генераторными установками и подземный железобетонный лоток, т.е. продолжают нарушаться права неопределенного круга лиц на безопасность и сохранность подземного водозабора.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что в настоящее время объекты, о сносе которых заявлено прокурором, на земельном участке отсутствуют. С 26.10.2023 мобильные технологические модули вывезены с земельного участка, земельный участок освобожден от двух газопрошневых установок, расторгнут договор субаренды земельного участка. Органом местного самоуправления выражена позиция об отсутствии необходимости в выдаче разрешения на строительство блочно-модульной газовой котельной. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица департамента недвижимости администрации г. Томска ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление, в котором указано, что 20.11.2023 Управлением Росреестра по Томской области блочно-модульная газовая котельная по адресу: 

<

адрес> поставлена на государственный кадастровый учет с одновременной регистрацией права собственности муниципального образования «Город Томск» на указанный объект. В остальной части в разрешении заявленных требований полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации города Томска в суд представителя не направило, в отзыве, подписанном представителем ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 1 год, считала иск прокурора подлежащим удовлетворению, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей процессуального истца, третьего лица, определив на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

В целях защиты публичных интересов действующее законодательство предусматривает особый порядок ведения строительства объектов недвижимости и обязывает застройщиков получать необходимые разрешения (статья 51 Градостроительного кодекса).

Статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктами 10, 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). В свою очередь под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно статье 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавшего разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.11.2022, в соответствии с договором аренды от 18.12.2010 в редакции протокола разногласий от 26.06.2018 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области 18.03.2013 зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Томск» на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес> площадью 57334 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания подземного водозабора г. Томска. На период с 18.12.2010 по 31.12.2040 зарегистрировано право аренды земельного участка в пользу ООО «Томскводоканал» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому арендуемая ответчиком площадь составляет 6990,25 кв.м.

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что в границах охранной зоны инженерных коммуникаций находятся объекты самовольного строительства – блочно-модульная газовая котельная, две газо-поршневые генераторные установки, десять мобильных технологических модулей, которые размещены ответчиком ООО «Томскводоканал» силами ООО «Энерго Системы» на земельном участке, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. за пределами арендуемой площади. 

Мобильные технологические модули, подземный железобетонный лоток смонтированы ООО «Энерго Системы» в рамках работ по техническому присоединению модулей к газопрошневым установкам путем выставления десяти модулей в два этажа по 5 штук на бетонной некапитальной стене, строительство подземного железобетонного лотка для силовых линий, укладки силовых линий, коммутации силовых линий газопрошневых установок и мобильных технологических модулей, необходимых для работы вычислительной техники, размещенной в мобильных технологических модулях для получения криптовалюты, что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 25.09.2023, составленном прокуратурой Томского района.

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.01.2024, вступившим в законную силу, ООО «Томскводоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Из указанного решения следует, что ООО «Томскводоканал» разрешение на строительство газопоршневых установок и ввод объектов в эксплуатацию не получено в установленном законом порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В части оценки доказательств решение Арбитражного суда Томской области от 24.01.2024 не имеет силу преюдиции, вместе с тем, суд считает доказанным, что ответчиком на земельном участке, кадастровый номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, предоставленному ООО «Томскводоканал» в аренду, на основании договора аренды, выполнено самовольное строительство объекта, имеющего признаки капитального строительства: газопоршневых установок, которые на момент проведения проверки эксплуатировались без разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения спора 26.10.2023 и 29.10.2023 мобильные технологические модули вывезены с территории земельного участка, земельный участок освобожден ответчиком от газо-поршневых генераторных установок, что подтверждается письмом ООО «Томскводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного департаменту управления муниципальной собственностью администрации г. Томска, расторгнут договор субаренды земельного участка с ООО «Энерго Системы», что подтверждается соглашением от 26.10.2023, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Томскводоканал» в адрес собственника земельного участка.

Из акта осмотра земельного участка от 31.10.2023, составленного сотрудниками МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», следует, что шум на территории участка в пределах нормы, газопоршневые установки, технологические модули отсутствуют.

Также в ходе рассмотрения спора установлено, что на блочно-модульную газовую котельную, мощностью 5,2 МВт, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не требуется разрешение на строительство, что подтверждается письмом администрации Зоркальцевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы ответчика о том, что департаментом городского хозяйства администрации г.Томска исполнительная документация на газовую котельную проверена и передана для оформления права собственности, подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокурор на дату рассмотрения спора не поддержал требования о признании блочно-модульной газовой котельной, газопоршневых генераторных установок, самовольными постройками; возложении обязанностей на ответчика получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию блочно-модульной газовой котельной, по сносу газопоршневых установок. Поскольку частичный отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком части требований истца не заявлен, суд рассматривает данные требования по существу и в их удовлетворении отказывает, поскольку факт добровольного исполнения требований прокурора в этой части истцом и третьими лицами не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами. Возражения ответчика относительно необоснованности предъявленных требований принимаются судом лишь в части требования о признании блочно-модульной газовой котельной самовольной постройкой; возложении обязанности получить разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию блочно-модульной газовой котельной.

Разрешая требование прокурора, изложенные в их окончательной редакции, а именно об освобождении земельного участка от подземного железобетонного лотка, бетонных оснований под газопоршневыми установками подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам иска, строительство подземного технологического лотка осуществлялось путем экскавации грунта на 50 см, заливкой армированной плиты (из стеклопластиковой арматуры и бетона, толщиной 10-15 см, с выставлением по периметру фундаментных строительных блоков в количестве 38 штук, размером по 240 х 30 х 40 см.

Из акта проверки от 25.09.2023, составленного прокуратурой Томского района следует, что газопоршневые установки размещены на фундаменте, который имеет прочную связь с землей, фундамент ленточного монолитного железобетонного исполнения. К газопоршневым установкам в железобетонных лотках, проложенных на земельном участке, подходят силовые линии. Построенный фундамент для установки газопоршневых установок ответчиком не демонтирован.

Договором поставки от 09.01.2023, заключенным между ООО «Томскводоканал» и ООО «Энерго Системы», предусмотрена установка конструкции рамы технологических модулей на фундамент.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьей 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45 и 46 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В нарушение пункта 5.2.5 договора аренды от 28.06.2018 ответчик использовал часть земельного участка не в соответствии с целью и условиями его предоставления. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком без законных оснований для размещения оснований для газопоршневых установок и подземного железобетонного лотка используется земельный участок, находящийся в собственности и муниципального образования «Город Томск», в связи с чем исковые требования прокурора о возложении на ответчика обязанности демонтировать основания для газопоршневых установок и подземный железобетонный лоток, и привести занимаемый земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в первоначальный вид до размещения на нем указанных конструкций подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным установить ООО «Томскводоканал» срок для исполнения решения суда в части освобождения самовольно занимаемой части земельного участка от железобетонных конструкций продолжительностью четыре месяца со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в течение указанного срока суд полагает возможным предоставить администрации г. Томска право самостоятельно осуществить демонтаж железобетонных конструкций с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Томского района Томской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» удовлетворить частично.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу демонтировать основания под газопоршневыми генераторными установками и подземный железобетонный лоток, расположенные на земельном участке, кадастровый номер №, в 

<

адрес> и привести земельный участок в первоначальный вид до размещения оснований под газопоршневые генераторные установки и подземного железобетонного лотка.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» решения суда в установленный срок предоставить муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска право произвести работы по демонтажу основания под газопоршневыми генераторными установками и подземный железобетонный лоток, расположенные на земельном участке, кадастровый номер №, в 

<

адрес> с взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.2024.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-229/2024

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.