Дело № 5-3\2019 

Постановление

по делу об административном правонарушении

22 января 2019 года город Смоленск

Судья Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта 

ФИО2

В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Смоленске, со средним профессиональным образованием, 

<

данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в должности заместителя командира взвода, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

из содержания протокола об административном правонарушении серии 67 АА № 531809 от 27 октября 2018 года усматривается, что в этот день ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, на ул. Докучаева в г. Смоленске, нарушив требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением. 

Эти действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела ФИО2 виновным себя в совершении этого административного правонарушения не признал, пояснив, что, действительно выехал на ул. Докучаева с прилегающей территории, но, поскольку этот выезд не оборудован какими-либо дорожными знаками, совершил правый поворот, не предполагая, что он, фактически, движется во встречном направлении. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, следует прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из диспозиции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а также содержания ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением относится к правонарушениям, совершенным умышленно, то есть когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, а также сигналов светофоров, знаков и разметки.

По смыслу абз. 3 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, образует нарушение водителем требований каких-либо дорожных знаков, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 или 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Согласно п. 5.6.8 Национального стандарта ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный (ую) знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением» должны быть установлены дорожные знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением», которые устанавливаются над иными дорожными знаками, расположенными с ними на одной опоре. Допускается не устанавливать знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением» на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, 27 октября 2018 года его супруга на автомашине приехала во двор дома № 3 по ул. Тухачевского в г. Смоленске для того, чтобы отдать в ремонт пылесос. Поскольку потом она не смогла завести двигатель автомобиля, она позвонила ему с просьбой об оказании необходимой помощи. Он, ФИО2, приехал к месту стоянки автомобиля на общественном транспорте, произвел ремонт автомашины, после чего вместе с супругой выехал на ул. Докучаева, совершив при этом правый поворот с дворовой территории дома № 3 по ул. Тухачевского. Также ФИО2 пояснил, что при выезде с дворовой территории на ул. Докучаева отсутствовали какие-либо дорожные знаки, свидетельствующие о запрете правого поворота, а также то, что по ул. Докучаева организовано, исключительно, одностороннее движение.

Как следует из содержания схемы, составленной сотрудниками ГИБДД, ФИО2 двигался во встречном направлении по ул. Докучаева, а затем, выполнив правый поворот, выехал на ул. Тухачевского. На перекрестке данных улиц, дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» не установлен, а дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» расположен таким образом, что его могут отчетливо наблюдать только лица, выезжающие на данный перекресток с ул. Докучаева.

Таким образом, водители транспортных средств, следующие по ул. Тухачевского и совершающие правый поворот на ул. Докучаева не осведомлены, что въезжают на улицу с односторонним движением.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля гражданка ФИО9. – супруга лица, привлекаемого к административной ответственности, указавшая, что, совершая 27 октября 2018 года правый поворот с ул. Тухачевского на ул. Докучаева, она не видела дорожные знаки 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», а также 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Показания привлекаемого к административной ответственности, а также его супруги нашли свое объективное подтверждение при просмотре приобщенной к материалам дела видеозаписи, согласно которой выезд на ул. Докучаева с дворовой территории дома № 3 по ул. Тухачевского, откуда ФИО2 начал движение 27 октября 2018 года, какими-либо дорожными знаками не оборудован, дорожная разметка в месте выезда отсутствует.

Вследствие этих обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись).