Дело № 2- 1375/2024 

УИД 16RS0045-01-2024-001315-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г.Казань

мотивированное решение 

принято в окончательной форме 20 мая 2024 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Захаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба. Обосновывая требования тем, что между ФИО1 ФИО и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис № как владельца автомобиля Фольксваген, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки БМВ, г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в извещении о ДТП.

Ущерб, причиненный автомобилю марки БМВ, г/н № составил 159 900,00 руб.

В совершении названного ДТП и причинения вреда, согласно материалам дела, усматривается вина ФИО

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

АО «АльфаСтрахование» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «АльфаСтрахование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 159 900,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4398,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился. 

Третье лицо ФИО Оглы в судебном заседании оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, пояснив, что ФИО управлял автомобилем Фольксваген, г/н №, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом письменного согласия истца, в соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения третьего лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоре не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). 

Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства Фольксваген, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО и автомобиля марки Фольксваген, г/н №, под управлением ФИО принадлежащего на праве собственности ФИО2.

В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Виновным в данном ДТП, согласно материалам административной проверки по данному ДТП, был признан ФИО

Гражданская ответственность собственника автомобиля Фольксваген, г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии №.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО3, ФИО4 Оглы, ФИО5. Между тем на момент ДТП водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО управлял автомобилем Фольксваген, г/н № на основании договора аренды №,23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО

Согласно пункту 4 статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Собственник поврежденного транспортного средства БМВ, г/н №, обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование», где была застрахована ее гражданская ответственность по полису №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ, г/н №, согласно акту о страховом случае от 28.07.2023г. перечисленная собственнику транспортного средства, составила 159 900 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Фольксваген, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование» 

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» возместило в рамках прямого урегулирования убытков АО «Тинькофф Страхование» сумму страховой выплаты в размере 159 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023г.

Суд принимает во внимание, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования.

АО «АльфаСтрахование» возместило потерпевшему в следствие страхового случая убытки в размере 159 900 рублей. В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО АльфаСтрахование» о взыскании с ФИО, ущерба в порядке регресса в размере 159 900 рублей, подлежат удовлетворению.

Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 159 900 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 4 398 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сафина Л.Б.