Дело № 2-215/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «РГС-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителей, указав, что между истцом и ООО «СК «РГС-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сетелем Банк» (далее по тексту – Банк) заключен кредитный договор, на без заключения договора страхования жизни банк отказывал ему выдать кредит на приобретение транспортного средства. Он был вынужден заключить названный договор для получения кредита. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 700 232,62 руб., страховая премия 81 927,22 руб., которая была уплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за весь период страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец полностью выплатил кредит, ДД.ММ.ГГГГ получил от Банка справку о погашении кредита и отсутствии неисполненных обязательств. В настоящее время необходимость в страховании отсутствует. В этой связи просит расторгнуть договор страхования и взыскать страховую премию пропорционально неиспользованной части договора страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вред в размере 5 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Суду показал, что он собирался покупать автомобиль по определенной цене, однако, приехав в Банк, ему сказали о необходимости заключения договора страхования, на что он был вынужден согласиться, в обратном случае ему бы отказали в выдаче кредита. 

Представитель истца просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражение на иск, в котором указал, что истец добровольно подписал заявление на страхование, в котором выразил желание быть застрахованным. В заявлении и в страховом полисе прямо указано, что в случае расторжения договора по инициативе страхователя страховая премия не подлежит возврату.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, изучив отзыв ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор страхования жизни на срок до ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 700 232,62 руб., страховая премия 81 927,22 руб. (л.д. 4-5, 24, 25).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 700 232,62 рублей под 16,374% годовых (л.д. 14-21). 

Согласно пункту 1.4 кредитного договора целью кредита являются денежные средства на потребительские нужды и оплату в том числе страховой премии по договору страхования в размере 81 927,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитный договор погашен полностью, о чем свидетельствует справка ООО «Сетелем Банк» (л.д. 13). 

В связи с тем, что задолженность по кредиту погашена досрочно, ФИО1 полагает, что подлежит возврату часть денежных средств, оплаченных по договору страхования жизни. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «СК «РГС-Жизнь» с претензией о расторжении договора страхования и возврате оплаченной страховой премии в размере 54 618,22 руб. (л.д. 26). 

Согласно заявлению о страховании, страховому полису и условиям Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья следует, что истец при заключении договора страхования извещен, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом понимает и согласен с тем, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1). Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Учитывая положения статей 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что указанное истцом обстоятельство – погашение кредита само по себе не влечет прекращение договора страхования и не является основанием для расторжения договора страхования с обязательством по возврату страховщиком страховой премии. Такие последствия не предусмотрены законом или договором. Отсутствуют основания для прекращения договора страхования по пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку погашение кредита не исключает возможность наступления предусмотренного договором страхования страхового случая и не прекращает существование страхового риска.

Как следует из пункта 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

При разрешении спора по существу суд исходит из отсутствия доказательств, свидетельствующих о принуждении истца ФИО1 к услуге страхования, наличия в действиях ответчика нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Страхование истца, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по его добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истца. 

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика Банка обязанности по обязательному заключению договора страхования с ответчиком, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец был лишен возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, был ограничен в праве выбора страховой компании, программы страхования, условий страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия страхования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора страхования, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку заключенным между сторонами договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии в случае отказа страхователя от действующего договора страхования, то в силу положений пункта 3 статьи 958 названного выше кодекса оснований для ее взыскания не имеется. 

По сути, самим же заявителем ФИО1 в суд представлено заявление в ООО «СК «РГС-Жизнь» на страхование, подписанное им самим же, а также представлен страховой полис, который содержит абсолютно те же самые условия, на которых ФИО1 просил заключить договор страхования. 

Из буквального толкования указанных документов следует, что страховая компания, удовлетворяя заявление ФИО1, заключила с ним договор на тех условиях, которые он сам же просил. В числе условий имеется явно выраженное условие о том, что при его досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату. 

В суде ФИО1 не оспаривал свою подпись в указанном заявлении, показал, что подписал его добровольно, без угроз и обмана.

Так как нарушений потребительских прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований нет, также и для производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа у суда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «СК «РГС-Жизнь» о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии, морального вреда, штрафа отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.Е. Рябин

Копия верна: судья Е.Е. Рябин