Дело № 2-3678/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К., 

при секретаре Кундеровой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 189237 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что 19.03.2016 выявлен факт бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в размере 72433 кВт.ч путем подключения кабеля гаража в 

<

адрес> к опоре ПАО «МРСК Северо-Запада».

Представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что при проведении осмотра ответчик не оспаривал, что является собственником гаража, обязался оплатить потребленную электроэнергию, однако задолженность до настоящего времени погашена в размере 4883 рубля. ФИО1 произведено самовольное подключение к столбу линии электропередач, трехфазным кабелем, при этом жилой дом подключен однофазным кабелем, заключенный договор на энергоснабжение жилого дома, не распространяется на подключение гаража. Технологическое присоединение гаража осуществлено истцом самостоятельно, в нарушение установленного порядка, при бездоговорном потребление расчет производится в зависимости от сечения кабеля с помощью которого произведено подключение.

Ответчик, его представитель ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласились, пояснили, что между сторонами заключен договор энергопотребления на расположенный рядом жилой дом, в связи с чем, расчет оплаты должен производится в соответствии с его условиями как безучетное потребление, самовольное подключение произведено ответчиком в начале марта 2016 года, не более чем за 2 недели до проверки, прибор учета был установлен, однако не опломбирован энергопоставляющей организацией.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с актом № от 19.03.2016 о бездоговорном потреблении электрической энергии физическим лицом, ФИО1 по адресу: 

<

адрес> осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии, путем подключения трехфазного кабеля гаража к сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», что подтверждается подписью ответчика, имеющейся в составленном акте. При составлении акта, замечаний по акту от ФИО1 не поступило (л.д. 7-8, 13).

Доказательств оплаты потребленной электроэнергии, обращения с письменным заявлением на подключение к электросетям ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со справкой-расчетом от 19.03.2016 объем неучтенной энергии по акту № от 19.03.2016 составил 72433 кВт.ч, в результате чего, в соответствии с действующим на дату составления акта тарифом в размере 2,68 рублей, за ФИО1, с учетом частичной оплаты в размере 4883 рубля, числится задолженность в размере 189237 рублей 44 копейки (л.д. 12).

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен в соответствии с пунктом 2 приложения № 3 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении потребителя электрической энергии» и в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ, п. п. 84, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика о наличии заключенного между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 договора № купли-продажи электрической энергии с потребителями, использующими электроэнергию для бытового потребления в индивидуальных жилых домах (строениях) от 18.02.2011 не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, условиями договора предусмотрен порядок приема и оплаты приобретаемой по договору электроэнергии и расходов поставщика, связанных с исполнением вышеуказанного договора на услуги по передаче электроэнергии в индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором установлен счетчик СО-И446, заводской номер №, что не оспаривалось сторонами. При этом, указание в договоре на наличие нежилого помещения (хозяйственной постройки, гаража, бани), с учетом использования энергоснабжающей организацией типовых договоров с гражданами, выделения путем нижнего подчеркивания в условиях договора указания на подключение жилого дома, не свидетельствует о заключении договора на энергоснабжение гаража. При этом суд учитывает пояснения ответчика, который не оспаривает факт самовольного присоединения к линии электропередач для энергоснабжения гаража. На основании изложенного, ссылки стороны ответчика о необходимости расчета задолженности по условиям, изложенным в п. 5.9 договора, также не могут быть признаны обоснованными, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждаются представленными ответчиком в обоснование правовой позиции доказательствами.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика о самовольном подключении гаража в начале марта 2016 года, поскольку, собственноручной подписью в акте № от 19.03.2016 (л.д. 7) ответчик подтвердил факт бездоговорного подключения гаража сроком более 6 месяцев трехфазным кабелем, что следует из пунктов 3 и 6 указанного акта.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в размере 189237 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 4984 рубля 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.К. Молокова

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года