Р Е Ш Е Н И Е

с. Мужи 28 июня 2019 года 

Судья Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пустовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Лабытнанги Тюменской области на постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за то, что в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ЯНАО, в ходе ссоры с ФИО2, схватил ее за волосы и повалив на пол, нанес несколько ударов ногами по телу и рукам, а также один удар кулаком в область лица, в результате чего ФИО4 были причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой скуловой области, в правом и левом плече, в правой голени, а также ссадин в скуловой области слева.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шурышкарский районный суд ЯНАО с жалобой, указав, что побоев ФИО2 не причинял. Обнаруженные у ФИО2 телесные повреждения были получены потерпевшей при падении, о чем потерпевшая заявляла при рассмотрении дела мировому судье. Выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по приведенным в ней основаниям. 

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебная повестка потерпевшей не доставлена, согласно справки курьера дверь квартиры никто не открыл. Ходатайство ФИО1 об обеспечении явки ФИО2 в судебное заседание отклонено, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие потерпевшей.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Статья 6.1.1 Кодекса об АП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. №); письменным объяснение потерпевшей ФИО2, которая указала, что в ходе ссоры ФИО1 схватил ее за волосы, повалил на пол и стал наносить удары ногами по телу и рукам, также нанес нанёс ей удар кулаком по лицу (л.д. №); объяснением свидетеля ФИО3, который указал, что потерпевшая является его соседкой, зашла к нему со следами побоев и просила вызвать полицию, пояснив, что ее побил муж ФИО1 (л.д. №), заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в левой скуловой области, в правом и левом плече, в правой голени и ссадина в скуловой области слева, которые образовались за 2-4 суток до экспертизы, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении о назначении экспертизы. (л.д. №).

ФИО1 отрицал нанесение побоев ФИО2, по его версии потерпевшая получила телесные повреждения при падении за день до ссоры, которая произошла ДД.ММ.ГГГГ, а после данной ссоры решила его оговорить. Потерпевшая ФИО2, при рассмотрении дела мировым судьей указанную версию подтвердила.

Между тем, данная версия была обоснованно отклонена мировым судьей на основании объективной оценки совокупности собранных по делу доказательств.

Обстоятельства нанесения побоев ФИО2 изложенные в письменных объяснениях потерпевшей, согласуются с объяснениями ФИО3 и соответствуют характеру и локализации обнаруженных у потерпевшей в ходе судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений. 

Из заключения эксперта следует, что при медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поясняла, что телесные повреждения причинены ей ДД.ММ.ГГГГ ее мужем. 

Количество и локализация обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, которые расположены на разных, в том числе противоположенных частях тела, указывают на маловероятность их получения при случайном падении с высоты собственного роста, на что обоснованно указано в заключении эксперта.

При этом локализация описанных в письменных объяснениях потерпевшей ударов соответствует локализации обнаруженных у нее телесных повреждений.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что не желает привлекать к ответственности ФИО1, который является ее мужем, поскольку они примирилась, проявив, таким образом, заинтересованность в освобождении ФИО1 от установленной законом ответственности.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, перечисленных в ст. ст. 25.2, 26.6 КоАП РФ, и обоснованно признаны судьёй достоверными относительно обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения. Указанные доказательства получили всестороннюю и объективную оценку в обжалуемом постановлении, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нанесении побоев ФИО2 являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным.

Нарушений процессуальных требований кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.В. Пустовой