№ 12-14/2017

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2017 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Машуков Тимур Хабасович (

<

...>) с участием прокурора - старшего помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона капитана юстиции Морева Н.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 и представителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области – ФИО2, при секретаре Межуевой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту заместителя военного прокурора Волгоградского гарнизона подполковника юстиции ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО4 от 18 октября 2017 г. в отношении командира войсковой части № 

<

данные изъяты>

Косинова Геннадия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, 

установил:

согласно постановлению военного прокурора Волгоградского гарнизона от 11 августа 2017 г. в отношении командира войсковой части № 

<

данные изъяты> Косинова возбуждено дело об административном правонарушении в связи с тем, что 15 мая 2017 г. указанное воинское должностное лицо, действуя в нарушение требований ч. 2 ст. 34 и пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона РФ от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), заключил дополнительное соглашение к государственному контракту № 1 от 30 декабря 2016 г. Изложенные действия Косинова военным прокурором квалифицированы по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС) от 18 октября 2017 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Косинова прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование принятого решения заместителем руководителя УФАС приведены следующие обстоятельства.

Так, согласно выводам данного должностного лица УФАС, при заключении дополнительного соглашения от 15 мая 2017 г. к государственному контракту от 30 декабря 2016 г. на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства (далее – ОСАГО) командиром войсковой части № Косиновым не были нарушены требования законодательства о контрактной системе. В обоснование данного вывода указано, что цена контракта увеличилась на 6,3% и количество машин, подлежащих страхованию, увеличилось на 6,3%. Тем самым, в рассматриваемом случае объем услуги увеличился не более чем на 10%. Данное условие также соблюдено в отношении цены контракта и количества транспортных средств. Объектом закупки в данном случае является оказание услуг по ОСАГО, в отношении которого применяется нормативно установленный Банком России порядок ценообразования. 

В протесте военный прокурор просит постановление от 18 октября 2017 г. ввиду незаконности отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

В обоснование автор протеста указывает: согласно условиям государственного контракта от 30 декабря 2016 г. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 4.4); конкурсной документацией и государственным контрактом от 30 декабря 2016 г. не определена цена за единицы услуги, в связи с чем в данном случае отсутствовала возможность увеличения цены контракта пропорционально дополнительному объему услуги исходя из установленной в контракте цены единицы услуги; в связи со спецификой ценообразования при заключении договоров на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортного средства в рассматриваемом государственном контракте невозможно однозначно определить единую цену за единицу услуги; изложенные в обжалуемом постановлении выводы о соблюдении при заключении дополнительного соглашения требований пропорциональном увеличении цены контракта и объема услуг не соответствует действительности.

В судебном заседании прокурор Морев поддержал требования и доводы, изложенные в рассматриваемом протетсте.

Защитник Косинова – Долгов возражал против удовлетворения протеста прокурора и указал, что при заключении дополнительного соглашения командиром войсковой части № соблюдены требования Закона о контрактной системе, поскольку изменение в сторону увеличения цены контракта и объема услуг произошло не более чем на 10% от первоначально определенных цены контракта и объема услуг, а именно, на 6,3% в каждом случае.

Представитель руководителя УФАС – Берендеев просил отказать в удовлетворении протеста прокурора и, сославшись на положения ст. 34, 95 Закона о контрактной системе и на постановление Правительства РФ от 13 января 2014 г. № 19 указал, что в действиях Косинова не было установлено признаков правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, поскольку изменения условий государственного контракта путем увеличения объема оказания услуг и цены контракта на 6,6% и 6,7%, соответственно, в целом свидетельствует о соблюдении командиром войсковой части № условий пропорциональности при заключении дополнительного соглашения, поскольку увеличение указанных значений не превысило 10% от первоначально определенных цены контракта и объема услуг. 

Рассмотрев материалы дела и доводы протеста, заслушав участников судебного разбирательства, нахожу, что постановление заместителя руководителя УФАС подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 4 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Пунктом «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. 

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта путем увеличения объема оказываемой услуги и цены контракта не более чем на десять процентов при условии увеличения цены контракта пропорционально объему услуги.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, по результатам открытого конкурса 30 декабря 2016 г. войсковой частью № в лице командира воинской части Косинова заключен государственный контракт № 1 со страховой компанией. Объект закупки (наименование услуги) – «Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств». Цена контракта – 878 411 руб. 37 коп., что соответствует начальной (максимальной) цене контракта, определенной заказчиком при размещении извещения о проведении открытого конкурса. При этом, согласно конкурсной документации и приложению № 1 к государственному контракту, указанная цена контракта изначально определена исходя из суммы стоимости ОСАГО по 166 единицам транспортных средств. Стоимость услуги страхования разнится в зависимости от характеристик каждого транспортного средства.

В соответствии с п. 5.3 государственного контракта от 30 декабря 2016 г. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.4 настоящего контракта.

Между тем, пунктом 4.4 государственного контракта такие случаи не предусмотрены.

Вместе с тем, в соответствии с п. 13.4 государственного контракта, при исполнении настоящего контракта допускаются изменения условий контракта по соглашению сторон в порядке увеличения предусмотренного контрактом объема поставок не более чем на 10% с пропорциональным изменением цены контракта.

Кроме того, согласно п. 5.4 государственного контракта при исполнении контракта допускаются изменения условий контракта по соглашению сторон, в том числе путем увеличения предусмотренного контрактом объема работ, оказания услуг не более чем на 10% с пропорциональным изменением цены контракта.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 15 мая 2017 г. к государственному контракту № 1 от 30 декабря 2016 г., в приложение № 1 названного государственного контракта добавлены транспортные средства в количестве 11 единиц (6,6% от количества транспортных средств и оказываемых услуг по ОСАГО), при этом общая страховая премия по государственному контракту увеличена до 937 562 руб. 42 коп., т.е. на 59 151 руб. 05 коп. (6,7% от цены контракта).

Следовательно, дополнительное соглашение от 15 мая 2017 г. к государственному контракту от 30 декабря 2016 г. не соответствует требованиям Закона о контрактной системе и условиям названного государственного контракта о возможности увеличении объема услуг и цены контракта с соблюдением условий пропорциональности между этими двумя величинами.

Заместителем руководителя УФАС приведенные обстоятельства составлены без оценки, вывод в постановлении об отсутствии в деянии Косинова состава административного правонарушения сделан без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, что свидетельствует о нарушении требований о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ.

При этом в данном случае не имеет значения особенности заключения договоров на оказание услуг по ОСАГО и особенности ценообразования стоимости этих услуг, поскольку требования Закона о контрактной системе не содержат исключений для таких видов договоров. К тому же, государственный контракт был заключен между войсковой частью и страховой компанией с возможностью увеличения объема оказываемых услуг только при условии пропорционального изменения цены контракта.

Ссылка представителя УФАС на постановление Правительства РФ от 13 января 2014 г. № 19 является несостоятельной, поскольку данный нормативный акт регулирует порядок формирования заказчиком начальной (максимальной) цены контракта и не имеет отношения к порядку изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Допущенные нарушения влекут отмену постановления заместителя руководителя УФАС на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать представленные в деле доказательства, после чего принять решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области ФИО4 от 18 октября 2017 г. о прекращении в отношении Косинова Геннадия Николаевича производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Косинова Г.Н. возвратить в Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Х. Машуков