89RS0013-01-2020-001301-39 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Павлович С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-568/2020 по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО1 и УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.В обоснование требований указано, что 25 сентября 2019 года было возбуждено исполнительное производство № 30204/19/89010-ИП в отношении ФИО2, по которому административный истец является взыскателем. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, сведений об исполнении у взыскателя не имеется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по его месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, семейное положение не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не производился. В связи с этим административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное в период с 25 сентября 2019 по 25 сентября 2020 года выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении выезда должника из РФ; не проведении проверки имущественного положения должника; не направлении запросов в органы записи гражданского состояния; не совершении действий по установлению имущества супруга должника.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 65), не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5об.).

Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо ФИО2,, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 66-71), также не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила письменные возражения на иск, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В обоснование возражений указала, что в ходе исполнительного производства были совершены все предусмотренные законодательством меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 73-75).

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административных ответчиков, явка которых не признавалась судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее - Закон об исполнительном производстве) определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в производстве отдела судебных приставов по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО находится исполнительное производство № 30204/19/89010-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 24459 рублей 80 копеек, возбужденное 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Губкинскому ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Губкинский № 2-1334/2019 от 25 июня 2019 года, взыскателем по которому является административный истец (л.д. 76-77).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закон об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ответчиками представлены материалы исполнительного производства, согласно которому в отношении должника ФИО2 25 сентября 2019 года были сделаны запросы в органы ГИБДД, МВД, ФНС, ЗАГС, Пенсионный фонд, а также в кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Из сводки по исполнительному производству следует, что указанные запросы были продублированы спустя несколько месяцев на предмет изменения имущественного или финансового состояния должника.

Из ответов на данные запросы следует, что какого-либо движимого либо недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано, сведений о месте её работы не имеется, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют.

15 октября 2019 года и 17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем были совершены выходы по месту жительства и регистрации должника, но проверить его имущественное положение не представилось возможнымпоскольку по указанному адресу должник не проживает.

В связи с установлением лицевых счетов, открытых на имя должника в ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», 15 октября 2019 года, 17 февраля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 декабря 2019 года и 18 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ.

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 была опрошена мать должника ФИО4, которая пояснила, что ее дочь ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в г.Губкинский, но фактически проживает в 

<

адрес>.

18 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес Заводоуковского МОСП направлено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительских действий, а именно проверки факта проживания должника в 

<

адрес>. Ответ на указанное поручение получен не был, в связи с чем в адрес руководителя УФССП России по ЯНАО и.о. начальника ОСП по г.Губкинский было направлено письмо с просьбой оказать содействие в исполнении данного поручения. 

Судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что сведения о регистрации брака должником в ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Проведенный судебным приставом-исполнителем комплекс мер, направленных на выявление имущества (доходов) должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения требований исполнительного документа, не привел к положительному результату в виде взыскания задолженности в установленный законом срок.

Однако данный факт сам по себе не может служить основанием для вывода о допущенном незаконном бездействии.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 31 декабря 2020 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

Таким образом, какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе по основаниям, указанным административным истцом, в ходе рассмотрения данного дела не установлено.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов АО «ОТП Банк», являющегося взыскателем по исполнительному производству, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по г.Губкинскому УФССП России по ЯНАО ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного-пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Губкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья И.В. Лапицкая

Помощник судьи С.А. Павлович

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.