Дело № 2-2930/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 224 013 руб. с уплатой 34, 5 % годовых сроком на 60 месяцев. ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, однако, взятые на себя обязательства не выполнила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 403 114, 51 руб., из которых: 215 523, 91 руб. – задолженность по основному долгу, 167 521, 60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 060 руб. – задолженность по неустойке. ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 403 114, 51 руб., в том числе: 215 523, 91 руб. – задолженность по основному долгу, 167 521, 60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 060 руб. – задолженность по неустойке, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 7 231, 15 руб.

В судебное заседание истец ПАО КБ «Восточный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, этот же адрес указан ФИО1 при подаче заявления мировому судье судебного участка № № в Железнодорожном районе г. Красноярска об отмене судебного приказа. Конверт с копией искового заявления и извещением о дате им месту судебного заседания был направлен судом по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ и возвратился в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечение срока хранения, при этом, как следует из отметок почты уведомление о поступлении в адрес ответчика судебного конверта дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было доставлено адресату.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание, отказ от получения корреспонденции, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом мнения стороны представителя истца и требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ, гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 224 013 руб. с уплатой 34, 5 % годовых сроком 60 месяцев.

Кредит был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отменён.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту: 590 руб. за факт образования просроченной задолженности. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 403 114, 51 руб., из них: 215 532, 91 руб. – задолженность по основному долгу, 167 521, 60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в том числе: 20 060 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основной долг; 0 руб. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами. 

Расчет истца судом проверен, и признан соответствующим ст. 319 ГК РФ, поскольку сумма производимых ответчиком платежей, в соответствии с представленной выпиской по счету, направлялась истцом на погашение издержек кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, ответчиком в указанной части расчет истца не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика суду не представлено, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 403 114, 51 руб., подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 231, 15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 403 114, 51 руб., в том числе: 215 532, 91 руб. – задолженность по основному долгу, 167 521, 60 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 20 060 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченной к возврату основной долг, государственную пошлину в размере 7 231, 15 руб., а всего 410 345, 66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2018 года. 

Судья Т.А. Вербицкая