Дело № 2а-3683/2017 Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.07.2017. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Рамзаевой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что 04.04.2002 он получил водительское удостоверение ***. Указанное удостоверение имело категории А, В, С, D, Е без указания дополнительных записей в особых отметках. В связи с утерей данного водительского удостоверения ему был выдан дубликат водительского удостоверения, в котором также были проставлены категории А, В, С, D, Е, но в разделе «особые отметки» проставлено «С к Е». Указанное водительское удостоверение было выдано на срок 10 лет. Поскольку изначально ему было выдано водительское удостоверение с категорией «Е» без указания ограничений в особых отметках, поэтому эта категория «Е» давала ему право управлять любым транспортным средством с прицепом. Согласно водительского удостоверения, полученного 04.04.2002 г., он имел право управлять автобусом с «гармошкой». 11.11.2015 г. он обратился в РЭУ ГИБДД Свердловской области для замены водительского удостоверения в связи с истечением действия. Ему было выдано водительское удостоверение *** сроком действия с 11.11.2015г. по 11.11.2025 г. с категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, M. Однако в данном водительском удостоверении отсутствуют следующие категории: «BE», «DE», «DIE». В связи с чем считает, что при замене водительского удостоверения его лишили права на управление отдельными транспортными средствами. 11.01.2017г. он обратился в УГИБДД Свердловской области с заявлением о проведении проверки на законность и обоснованность действий должностных лиц по указанию в водительском удостоверении имеющихся у него категорий управления транспортными средствами. Ранее он был водителем- профессионалом и его работа связана с постоянным управлением транспортными средствами всех категорий. 21.01.2017г. им был получен ответ ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в удовлетворении его заявления на том основании, что нарушение норм действующего законодательства при замене его водительского удостоверения сотрудниками Госавтоинспекции не усматривается. 

На основании изложенного административный истец просит: признать незаконным решение ГУ МВД РФ по Свердловской области от 21.01.2017г. об отказе в удовлетворении его заявления от 11.01.2017г. о внесении в водительское удостоверение *** категорий управления транспортными средствами «BE», «DE», «DIE» и обязать административного ответчика внести в данное водительское удостоверение указанные категории.

Административный истец и его представитель – адвокат Гилева Н.Ю. в судебном заседании поддержали доводы и требования административного иска.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал и пояснил, что права административного истца нарушены не были, обжалуемое решение ГУ МВД РФ по Свердловской области является законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по доверенности ФИО3 поддержал доводы представителя административного ответчика.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав представленные суду документы, материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 января 2017 года в УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области поступило заявление ФИО1, в котором он указал, что 11.11.2015 в установленном законом порядке обратился в РЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области для замены водительского удостоверения в связи с истечением срока действия. В замен ему было выдано водительское удостоверение *** с категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CЕ, C1E, M. Однако, в данном водительском удостоверении отсутствуют категории «BE», «DE», «DIE». В связи с чем заявитель считает, что при замене водительского удостоверения его лишили права на управление отдельными транспортными средствами, и просил разобраться по данному вопросу, внести в выданное ему удостоверение *** изменения с указанием всех имеющихся у него категорий права управления транспортными средствами (л.д.14-15).

Порядок рассмотрения обращений граждан в системе МВД России регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 21.01.2017 указанное заявление ФИО1 было оставлено без удовлетворения (л.д.13).

Основанием отказа в заявлении явились следующие установленные УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области при рассмотрении обращения ФИО4 обстоятельства.

В 2002 году ФИО1 прошел обучение в Свердловском курсовом комбинате автомобильного транспорта города Екатеринбурга по программе переподготовки водителей категории «С» на категорию «Е» в соответствии с приказом министерства общего и профессионального образования РФ от 02.04.1999 г. № 644 «О введение в действие примерных программ подготовки водителей транспортных средств» (л.д.24).

04.04.2002 г. административный истец сдал квалификационный экзамен на право управление составом транспортных средств тягачом которого являлось транспортное средство категории «С» и получил водительское удостоверение с разрешающими отметками «ABCDE» (л.д.23).

22.11.2005 г. при получении водительского удостоверения *** в замен утраченного (сроком действия до 22.11.2015) в графе особые была проведена запись «Е к С» (л.д.37).

11. 11.2015 г. при обмене водительского удостоверения *** вследствие истечения срока его действия ФИО1 было выдано водительское удостоверение *** с категориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, M (л.д.39).

На момент получения административным истцом категории «Е» в 2002 году действовали Правила сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396.

В соответствии с п. 19 указанных Правил у кандидатов в водители, желающих получить право на управление транспортными средствами категорий «А», «В», «С» или «D», проверяются теоретические знания и навыки управления транспортными средствами соответствующих категорий, категории «Е» - только навыки управления.

Согласно п.п.5 п. 25 Правил практический экзамен проводится на транспортном средстве той категории, на право управления которой сдается экзамен: «Е» - на составах транспортных средств, тягачом у которых является транспортное средство следующей категории: «В» - с прицепом, разрешенная максимальная масса которого по крайней мере 1000 килограммов, а разрешенная максимальная масса состава транспортных средств превышает 3500 килограммов; «С» - с полуприцепом или прицепом, имеющим не менее двух осей с расстоянием между ними более одного метра; «D» - на сочлененном автобусе.

В предварительном судебном заседании от 25 мая 2017 года административный истец пояснил, что сдавал практический экзамен на категорию «Е» на автомобиле марки «КАМАЗ», управление которым предполагает наличие категории «С» (л.д.46).

Доводы административного истца о том, что согласно водительского удостоверения, полученного 04.04.2002 г., он имел право управлять автобусом с «гармошкой», не состоятельны, поскольку согласно п.п.4 п.10 Правил к сдаче экзаменов допускаются лица имеющие стаж управления транспортным средством категории "В", "С" или "D" не менее 12 месяцев - для категории «Е», а согласно копии свидетельства ***, выданного Екатеринбургским учебно-курсовым комбинатом и водительской карточки водительское удостоверение категории «ABCD» выдано ФИО1 24.05.2001 (л.д.24).

Выпускные экзамены на категорию «Е» ФИО1 сдавал 05.03.2002, водительское удостоверение категории «ABCDE» получил 04.04.2002 (лд.8).

Таким образом, на момент сдачи экзамена на категорию «Е» стаж по категории «D» у ФИО1 был менее 12 месяцев, в связи с чем, он не мог быть допущен для сдачи экзаменов на категорию «Е» на автобусе.

В целях реализации Постановления Правительства РФ от 15.12.1999 № 1396 был издан приказ МВД России от 20.07.2000 № 782, утвердивший Инструкцию о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 34 Инструкции после сдачи практического экзамена на право управления составами транспортных средств разрешающая отметка проставляется в графе «Е» водительского удостоверения и, если тягачом является транспортное средство категории «В», в графе «особые отметки» производится запись «Е» к «В», если «С», то «Е» к «С», если «D» - «Е» к «D», если водителю предоставлено право на управление составом транспортных средств с тягачами категорий «В», «С» и сочлененным автобусом, производится запись «Е» к «В, С, D».

Таким образом, выдача в 2005 году административному истцу водительского удостоверения категории «A, B, C, D» с записью «Е к С» в графе «особые отметки» была законной и обоснованной. Данным водительским удостоверением ФИО1 пользовался 10 лет. Незаконность действий по выдаче указанного водительского удостоверения не обжаловал.

В соответствии с п. 31. правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

11.11.2015 при обмене водительского удостоверения ФИО1 было выдано водительское удостоверение с разрешающими категориями и подкатегориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, M, что соответствует категориям ранее выданного удостоверения *** от 22.11.2005 и положениям вышеназванных Правил.

Доказательств в опровержение указанных выше обстоятельств суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения ГУ МВД РФ по Свердловской области от 21.01.2017г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 11.01.2017г. о внесении в водительское удостоверение *** категорий управления транспортными средствами «BE», «DE», «DIE» не имеется, заявление ФИО1 было объективно рассмотрено административным ответчиком, по результатам чего был дан мотивированный ответ. В связи с чем в заявленном требовании следует отказать. 

Согласно частей 1,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами 22.11.2005 года административному истцу выдано водительское удостоверение категории «A, B, C, D» с записью «Е к С» в графе «особые отметки». Данные действия административного ответчика истцом не оспаривались и не оспариваются. Доказательства уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом суду не представлено. Следовательно в удовлетворении административного иска истца надлежит отказать в связи с пропуском срока на обжалование. При этом суд отмечает, что выдача 11.11.2015 водительского удостоверения ФИО1, при обмене удостоверения у которого закончился срок действия, с разрешающими категориями и подкатегориями А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, CE, C1E, M, которые соответствуют категориям ранее выданного удостоверения *** от 22.11.2005 не нарушает права ФИО1 так как удостоверение выдавалось ему взамен старого.

При этом административный истец не оспаривал факт, что при выдаче 11.11.2015 водительского удостоверения все категории и подкатегории в выданном удостоверении соответствуют категориям и подкатегориям водительского удостоверения выданного 22.11.2005 года.

Следовательно действия административного ответчика соответствуют требованиям п. 31 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами») согласно которых при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения соответствующие отметки и записи, содержащиеся в ранее выданном водительском удостоверении, переносятся в новое водительское удостоверение.

Требование административного истца об обязании административного ответчика включить в новое водительское удостоверение иные категории управления транспортными средствами удовлетворению также не подлежит, поскольку взаимосвязано и следует из первоначального требования, в котором административному истцу отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным и об обязании административного ответчика включить в новое водительское удостоверение иные категории управления транспортными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов