Дело №2-30/2025

УИД 32RS0029-01-2024-000369-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О., 

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В., 

с участием помощника прокурора Суземского района Перевозчикова А.В., 

представителя ответчика – ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» по доверенности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Суземского района Брянской области в интересах ФИО2 к ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» о признании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в части недействительным и взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Суземского района обратился в суд в защиту интересов подопечной ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» ФИО2.

В обоснование требований прокурор указывает, что прокурорской проверкой установлено, что между подопечной интерната и ответчиком заключен договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме, согласно которому размер ежемесячной платы не может превышать 75% среднедушевого дохода подопечной, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.10.2014 №1075 «Об утверждении правил определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно». Между тем, начиная с сентября 2016 года, ежемесячно в счет платы за предоставляемые социальные услуги с вышеназванной подопечной удерживаются денежные средства, предоставляемые ей в качестве ежемесячной денежной выплаты.

В рамках длящихся правоотношений для получателей социальных услуг, у которых право на получение социальных услуг возникло в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядком предоставления социальных услуг в субъекте Российской Федерации, вновь устанавливаемые размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации и условия ее предоставления в соответствии с настоящим Федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31 декабря 2014 года, а условия предоставления соответствующих социальных услуг не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, установленными по состоянию на 31 декабря 2014 года (ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 442-ФЗ). 

Отношения между ФИО2 и ГБСУСОН «Суземский ПНИ» являются длящимися и возникли до 31.12.2014г., исчисление платы за социальные услуги в размере не более 75% среднедушевого дохода, как полагает прокурор, является ухудшающим условием.

По изложенным выше доводам прокурор просит признать пункт 3.3 Договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ГБСУСОН «Суземский ПНИ» и ФИО2, недействительным; применить последствия недействительности сделки – взыскать с ГБСУСОН «Суземский ПНИ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 177 659,05 рублей.

Помощник прокурора Суземского района Перевозчиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, не возражал против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель ГБСУСОН «Суземский ПНИ» ФИО1, выступающая также представителем подопечной интерната ФИО2 в силу закона, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, так как увеличение платы произошло за счет увеличения объема предоставляемых подопечной социальных услуг по сравнению с объемом услуг, предоставленных в 2014 году. ФИО1 ходатайствовала о применении трехлетнего срока исковой давности. Представитель ответчика не оспаривала, что с сентября 2016 года удержания ежемесячной платы за предоставление социальных услуг производятся из ЕДВ и из пенсии подопечных, тогда как ранее удержания производились только из пенсии. Также не оспаривался стороной ответчика тот факт, что подопечная поступила в интернат до 2015г. 

Представитель третьего лица – Департамента социальной политики и занятости населения Брянской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без его участия. По существу заявленных требований представил возражения, согласно которым полагает, что размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг до 2015 года составлял 75 процентов пенсии получателя социальных услуг. С 1 января 2015 года размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг. Увеличение платы произошло за счет увеличения объема предоставляемых услуг по сравнению с объемом услуг, предоставленных в 2014 году, что не противоречит требованиям федерального законодательства.

Представитель органа опеки и попечительства Суземского района - ФИО3 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования прокурора Суземского района поддержала. 

Изучив доводы искового заявления, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

До 1.01.2015г. отношения в сфере социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, а также вопросы установления экономических, социальных и правовых гарантий для граждан пожилого возраста и инвалидов регулировались Федеральным от 2 августа 1995г. № 122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - Федеральный закон от 2 августа 1995г. № 122-ФЗ).

Социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов включало в том числе стационарное социальное обслуживание в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования) (подпункт 3 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 2 августа 1995г. № 122-ФЗ).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002г. № 244 «О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002г. № 244) было установлено, что размер ежемесячной платы за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания не может превышать 75 процентов установленной им пенсии.

Федеральный закон от 2 августа 1995 г. № 122-ФЗ и постановление Правительства Российской Федерации от 17 апреля 2002 г. №244 утратили силу с 1 января 2015 г. в связи с принятием Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №442-ФЗ) и изданием постановления Правительства Российской Федерации от 23 июня 2014г. №581 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» соответственно.

Из ст.3 Закона № 442-ФЗ следует, что получатель социальных услуг – гражданин, который признан нуждающимся в социальном обслуживании и которому предоставляются социальная услуга или социальные услуги; поставщик социальных услуг - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее социальное обслуживание.

В соответствии со ст.17 Закона № 442-ФЗ социальные услуги предоставляются гражданину на основании договора о предоставлении социальных услуг, заключаемого между поставщиком социальных услуг и гражданином или его законным представителем, в течение суток с даты представления индивидуальной программы поставщику социальных услуг. Существенными условиями договора о предоставлении социальных услуг являются положения, определенные индивидуальной программой, а также стоимость социальных услуг в случае, если они предоставляются за плату или частичную плату.

В силу части 4 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №442-ФЗ размер ежемесячной платы за предоставление социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания рассчитывается на основе тарифов на социальные услуги, но не может превышать 75 процентов среднедушевого дохода получателя социальных услуг, рассчитанного в соответствии с частью 4 статьи 31 этого федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 октября 2014 г. №1075 утверждены Правила определения среднедушевого дохода для предоставления социальных услуг бесплатно, пунктом 5 которых определены виды доходов получателя социальных услуг, учитываемые при расчете среднедушевого дохода, к числу которых отнесены, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2015 г. при расчете среднедушевого дохода получателя социальных услуг учитываются, в том числе пенсии, пособия, стипендии и иные аналогичные выплаты, полученные гражданином в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 442-ФЗ в статье 35 предусмотрены переходные положения. Согласно части второй названной статьи, в связи с введением с нового правового регулирования отношений по социальному обслуживанию граждан - получателей социальных услуг в рамках длящихся правоотношений (то есть возникших до 1 января 2015г.) предписано при установлении поставщиками социальных услуг в субъекте Российской Федерации размера платы за предоставление социальных услуг этим гражданам не превышать ее размер по сравнению с тем, каким он был для них на 31 декабря 2014г., а также не ухудшать условия предоставления социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для них по состоянию на 31 декабря 2014г.

Из устава ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» следует, что функции и полномочия учредителя учреждения от имени Брянской области осуществляет Департамент социальной политики и занятости населения Брянской области. Предметом деятельности Учреждения является предоставление социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам в стационарной форме социального обслуживания. Учреждение в лице Директора осуществляет функции опекуна (попечителя) граждан, нуждающихся в опеке или попечительстве находящихся в Учреждении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является подопечной интерната с 2006г., 

<

данные изъяты>, получает пенсию и ежемесячную денежную выплату (ЕДВ). Между ПНИ и ФИО2 был заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 15.07.2009г.

Согласно п.2.3 указанного договора плата за стационарное обслуживание устанавливалась в размере 75 процентов от общей суммы получаемой гражданином пенсии по старости (инвалидности).

01.01.2015г. между ответчиком и ФИО2 был заключен договор, согласно п.12 которого, плата за стационарное обслуживание вносится в сумме, сформировавшейся от количества оказанных услуг в течение месяца согласно утвержденным тарифам (плата за стационарное обслуживание не может превышать 75% среднедушевого дохода Заказчика). Из дополнительных соглашений к данному договору следует, что с 01.08.2016г. заказчик обязуется вносить плату за стационарное социальное обслуживание из установленного ему размера ЕДВ -75%.

Из информации ОСФР по Брянской области следует, что до сентября 2016 года плата за стационарное обслуживание взималась в размере 75 % пенсии ФИО2. Начиная с сентября 2016 года, плата за стационарное обслуживание взимается в размере 75% пенсии и 75% ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), что не оспаривается ответчиком.

Из расчета исковых требований следует, что за период с сентября 2016 года по февраль 2024 года из ЕДВ удержано с ФИО2 177 659,05 рублей. Указанный расчет основан на сведениях, предоставленных ОСФР по Брянской области, проверен судом и ответчиком не оспаривался. 

В 2023 году с подопечной ФИО2 заключен договор о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов № от 25.12.2023г..

В соответствии с пп.3.2, 3.5 договора плата за стационарное обслуживание вносится Заказчиком ежемесячно путем безналичного перечисления денежных средств на счет Исполнителя органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

Согласно п.3.3 заключенного в 2023 году договора, заказчик обязуется вносить плату за стационарное социальное обслуживание в сумме, сформировавшейся от количества оказанных услуг в течение месяца согласно акту выполненных работ (плата за стационарное обслуживание не может превышать 75% среднедушевого дохода Заказчика).

Таким образом, буквальное толкование данного пункта договора позволяет взимать с подопечной плату за стационарное обслуживание, в размере 75 % пенсии и 75% ЕДВ, что ухудшает положение подопечной, так как ранее, до сентября 2016г. плата за стационарное обслуживание взималась в размере 75 % пенсии. 

Однако, такое положение договора противоречит положениям ч.2 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ, согласно которой, вновь устанавливаемые (т.е. после 1.01.2015г.) размеры платы за предоставление социальных услуг поставщиками социальных услуг в субъекте РФ и условия их предоставления в соответствии с данным федеральным законом не могут быть выше размеров платы за предоставление этим лицам соответствующих социальных услуг, установленных по состоянию на 31.12.2014г.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ определено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

С учетом установленных судом обстоятельств и законодательства, регулирующего правоотношения в указанной сфере, суд приходит к выводу о признании недействительным п.3.3 Договора от 25.12.2023г., заключенного между интернатом и ФИО2, так как такое положение договора противоречит требованию закона о недопустимости ухудшения положения подопечной в части взимания платы за оказание услуг по социальному обслуживанию в рамках длящихся правоотношений по сравнению с существовавшим на 31.12.2014г. и тем самым нарушает права подопечной. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2 длительное время (в том числе до 1 января 2015г.) является подопечной интерната и проживает в учреждении, получают социальные услуги в виде стационарного обслуживания, что подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривалось ответчиком. Из этого следует, что правоотношения между ответчиком и подопечной ФИО2 являются длящимися, право на получение социальных услуг в стационарной форме у неё возникло до дня вступления в силу Федерального закона №442-ФЗ (1 января 2015 года).

Таким образом, взимание с подопечной ФИО2 платы за оказываемые Учреждением услуги в размере 75 % среднедушевого дохода получателя социальных услуг в месяц, включая в расчет платы помимо социальной пенсии, сумму начисляемой ЕДВ, ухудшает условия предоставления указанному гражданину социальных услуг по сравнению с теми условиями, которые были установлены для него по состоянию на 31.12.2014 года, что с учетом переходных положений ст.35 Федерального закона №442-ФЗ, является необоснованным и противоречит требованиям законодательства. 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ (п.1 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, сумма, удержанная из начисляемой подопечной единовременной денежной выплаты, по договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания подлежит возврату ответчиком в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Довод ответчика о том, что изменение условий в спорном договоре в сторону увеличения связано с увеличением объема предоставляемых социальных услуг, не основан на законе и противоречит ст.35 Федерального закона №442-ФЗ, устанавливающей запрет на повышение для граждан, получавших социальное обслуживание в стационарной форме до 1 января 2015 года, размера платы, определенного по состоянию на 31.12.2014 года, как одного из существенных условий договора о предоставлении социальных услуг.

Разрешая ходатайство ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд прокурора с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В данном случае срок исковой давности исчисляется со дня, когда директор ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат», осуществляющий функции законного представителя недееспособных граждан, находящихся в Учреждении, должен был узнать о нарушении прав подопечной.

Применительно к обстоятельствам данного дела такой датой следует считать сентябрь 2016 года, когда впервые пенсионным органом в пользу ответчика произведены удержания платы за предоставление социальных услуг из ЕДВ подопечной. 

Исходя из того, что в рассматриваемом случае размер неосновательного обогащения определяется периодическими (ежемесячными) платежами за оказанные ответчиком социальные услуги, то срок исковой давности следует исчислять по каждому платежу отдельно.

Учитывая, что исковое заявление в интересах ФИО2 подано прокурором Суземского района 03.09.2024 года, то по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2016 года по август 2021 года трехлетний срок исковой давности пропущен.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом пропуска срока исковой давности. 

Возмещению в пользу истца ФИО2 подлежит излишне удержанная сумма по договору о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания за период с сентября 2021 года по февраль 2024 года.

Таким образом, принимая во внимание информацию ОСФР по Брянской области о сумме, удержанной в пользу дома-интерната из ЕДВ указанной подопечной за период с сентября 2021 года по февраль 2024 года, с ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» подлежат взысканию денежные средства в пользу ФИО2 в размере 66 483 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Суземского района Брянской области в интересах ФИО2 к ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» о признании договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания в части недействительным и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.3 договора о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» и ФИО2.

Взыскать с ГБСУСОН «Суземский психоневрологический интернат» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты>, денежные средства, удержанные из ЕДВ, за период с сентября 2021 года по февраль 2024 года в размере 66 483 (Шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Шпырко Н.О.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 марта 2025 года.