Дело № 5 – 102/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чаплыгина С.Н., с участием:

главного специалиста-эксперта правового направления МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

при секретаре Шпартун Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 5-102 в отношении:

ФИО2, 

<

личные данные> 1,к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил требования ПДД п. 10.1, а именно не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средствасовершил наезд на препятствие железобетонную опору ЛЭП в результате причинил вред здоровью ФИО3 легкой степени. 

Своими действиями ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседаниене явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут, водитель ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил требования ПДД п. 10.1, а именно не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства совершил наезд на препятствие железобетонную опору ЛЭП в результате причинил легкий вред здоровью ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГгосинспектором ГИБДД МО МВД России «Райчихинское» ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- письменными объяснениями ФИО2 в ходе проверки материала, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он находился в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль принадлежит ФИО5 С разрешения ФИО5 он сел за руль данного автомобиля. Находясь на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> он начал совершать обгон. Для этого он выехал на встречную полосу и обогнал впереди идущий автомобиль. Возвращаясь на свою полосу движения, он не справился с управлением, в результате чего машину занесло в сторону фонарного столба, установленного возле 

<

адрес>. После удара автомобиль занесло, развернуло и автомобиль оказался около дерева, перед домом 

<

адрес>. Он находился в сознании. На заднем сиденье данного автомобиля находился ФИО3, который в момент столкновения спал. Он (ФИО2) вышел из автомобиля, после чего проследовал с сотрудниками полиции в патрульный автомобиль ДПС, для дачи объяснений по данному факту.

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности, в соответствии с которым ФИО2 управляя автомобилем, совершил наезд на препятствие, в результате чего причин легкий вред здоровью потерпевшего; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Райчихинское» произведен осмотр участка местности расположенный в районе 

<

адрес>. На данном участке находится автомобиль 

<

данные изъяты>, расположенный около дерева в районе 

<

адрес>. На автомобиле имеются повреждения. На обочине дороги в районе остановки, расположенной 

<

адрес>, лежит фонарный столб параллельно дороге;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым телесные повреждения, полученные в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ причинилилегкой степени тяжести вред здоровью ФИО3;

- объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал вместе в ФИО2 на автомобиле 

<

данные изъяты>. За рулем находился ФИО2 Находясь на 

<

адрес> ФИО2 начал совершать обгон, для этого он выехал на встречную полосу и при обгоне машину занесло, в результате чего машина снесла фонарный столб. Он находился на переднем сиденье пассажирского кресла. На заднем пассажирском сиденье находился его знакомый ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в то время засыпал на заднем пассажирском сиденье. После удара автомобиля о столб, он находился в сознании. Он вышел из машины и начал кричать на улице. Данный автомобиль принадлежит ему. Спустя некоторое время приехала бригада скорой помощи и увезла ФИО3

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с друзьями ФИО2 и ФИО5 в магазин на автомобиле 

<

данные изъяты>, за рулем автомобиля находился ФИО2, он (ФИО3) сидел сзади с правой стороны, а ФИО5 сидел спереди на пассажирском сиденье. Они все вместе до того как поехать в магазин за 

<

данные изъяты>, то есть он, ФИО2 и ФИО5. Скорость автомобиля, в котором они ехали, была высокая, то есть ехали они быстро, затем начали обгонять автобус по 

<

адрес> и уже завершая маневр обгона автомобиль 

<

данные изъяты> занесло и ФИО2 не справился с управлением совершил наезд на препятствие бетонный столб. Удар пришелся задней правой частью автомобиля, где сидел он. После он ничего не помнит. ФИО2 перед тем как ехать в магазин попросил у ФИО5 автомобиль чтобы сесть за руль и доехать до магазина, затем ФИО2 сел за руль и они поехали.

Указанная совокупность доказательств, по мнению суда, является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение п. 10.1ПДД РФ, управляя транспортным средством, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства совершил наезд на препятствие железобетонную опору ЛЭП в результате причинил вред здоровью ФИО3 легкой степени.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО2 являются совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельствотягчающих ответственность ФИО2 не установлено.

Исходя установленной ч. 1 ст. 3. 1 КоАП РФ цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Штраф следует перечислить по банковским реквизитам: УФК по Амурской области, МО МВД России «Райчихинское», ИНН 

<

***>, КПП 280601001, ОКТМО 1072000,расчетный счет № 

<

***>,в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 041012001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810428170040003596.

Настоящее постановление вступает в законную силу через 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Разъяснить правила ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Райчихинский городской суд Амурской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурскойобласти в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Чаплыгин