Дело № 2-2795/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года г. Оренбург 

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Лысановой И.С.,

при участии помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Обуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Оренбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «

<

адрес>» и была предоставлена ответчику ФИО1 для проживания на условиях договора социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу и включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда МО «

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п. В рамках вышеуказанной муниципальной адресной программы ответчикам была предложена взамен непригодного для проживания жилья иная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отвечающая требованиям ст.89 ЖК РФ, однако в добровольном порядке согласие либо отказ от переселения из аварийного жилья от ответчиков не поступил. Ссылаясь на то, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, является аварийным, не пригоден для проживания и дальнейшее проживание в нем угрожает жизни и здоровью граждан, просит суд выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - в 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. и снять с регистрационного учёта ответчиков по месту жительства.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель администрации г.Оренбурга ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против предъявленных исковых требовании не возражала. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленных письменных заявлениях против удовлетворения требований не возражали.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

На основании положений ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Также необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Предоставление гражданам в порядке статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации равнозначного жилого помещения предполагает равнозначность не только в отношении общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.

Судом установлено, что 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «

<

адрес>».

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Согласно акту обследования многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Из представленного заключения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> признано непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Указанный выше жилой дом включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования «

<

адрес>» на ДД.ММ.ГГГГ утвержденную постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р). 

Администрацией 

<

адрес> взамен непригодного для проживания жилого помещения - 

<

адрес> ответчикам предоставлена 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Указанная квартира принадлежит МО «

<

адрес>» на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП. 

В рамках судебного разбирательства ответчики с заявленными требованиями администрации 

<

адрес> о выселении из жилого помещения 

<

адрес> с предоставлением 

<

адрес> согласились. 

Принимая во внимание, что жилищные условия ответчиков не ухудшены, предоставление иного жилого помещения в связи с расселением из аварийного жилого дома носит компенсационный характер, гарантирует ответчикам условия проживания лучшие, чем те, которые были в аварийном жилье, предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям ст. 89 ЖК Российской Федерации, а дальнейшие проживание в квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносе жилом доме не безопасно для жизни и здоровья граждан, требования администрации 

<

адрес> предъявленные к ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда является основанием для снятия ответчиков компетентными органами с регистрационного учета. Таким образом, поскольку ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения, они подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилья - удовлетворить.

Выселить ФИО5, ФИО2, ФИО3 из 

<

адрес> с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 компетентными органами с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна судья

В окончательной форме решение принято 27 июня 2017 года.