Дело №

УИД 61RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере 265 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 37,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита заемщиком уплачивается банку неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком платежи в счет погашения кредита не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 838 рублей 99 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 503 рубля 97 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 843 743 рубля 01 копейка, сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 937 081 рубль 89 копеек. Истцом снижена сумма неоплаченных процентов в размере 743 743 рубля 01 копейка до 719 000 рублей, а также снижена сумма неустойки в размере 3 937 081 рубль 89 копеек до 10 000 рублей ввиду несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. В результате последовательно заключенных договоров уступки прав требования (цессии) к ИП ФИО3 перешло право требования к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истце просит взыскать с ФИО4 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 838 рублей 99 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 503 рубля 97 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 37,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 719 000 рублей, сумму неоплаченной неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по ставке 37,00% годовых на сумму основанного долга 246 838 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 246 838 рублей 99 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 003 рубля 43 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в тексте искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО5 предоставлен кредит в размере 265 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,10% годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредитной задолженности производится ежемесячными платежами 24 числа каждого месяца в размере 9 747 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 10 888 рублей 21 копейка.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен договор уступки прав требований №, в свою очередь, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований (цессии) № №, по условиям которого КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Контакт-Телеком» право требования к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Контакт-Телеком» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым к ООО «Контакт-Телеком» перешло право требования по 322 кредитным договорам, включая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло к ИП ФИО3 на основании заключенного между ним и ООО «Контакт-Телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО6 договора уступки прав требования (цессии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил, согласно представленному истцом расчета, 1 488 794 рубля 86 копеек.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из представленной истцом заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, последний день выплаты кредитной задолженности приходился на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ